Интересное в мире

Нобелевская премия по физике за 2023 год была присуждена Ференцу Краусу (Ferenc Krausz), Анн Люийе (Anne L’Huillier) и Пьеру Агостини (Pierre Agostini) за создание ультракоротких вспышек излучения аттосекундной длительности и за открывшуюся тем самым возможность изучать сверхбыстрые электронные процессы внутри атомов и молекул.

Изучение скелетов 3539 людей, живших 14000–2400 лет назад, позволило оценить уровень вооруженного насилия на древнем Ближнем Востоке. Как выяснилось, он неоднократно менялся. В неолите он был относительно умеренным, в халколите — повысился, в раннем и среднем бронзовом веке насилие снизилось до минимума, а в позднем бронзовом и железном веках насилия снова стало больше.

Аргентинские палеонтологи обнаружили окаменевшую следовую цепочку гигантской птицы, датируемую поздним миоценом. Судя по форме следов, эта птица для более быстрого бега развили адаптации, схожие с адаптациями некоторых хищных динозавров мезозойской эры: перенесли опору на два увеличенных пальца и освободили третий, чтобы использовать его для ударов и удержания добычи.

Морской одноклеточный организм Meringosphaera считался родней желто-зеленых водорослей. Но потом выяснилось, что он относится совсем к другой группе эукариот — центрохелидным солнечникам, которые в норме не фотосинтезируют. Новое исследование показало, что мерингосфера практикует клептопластию — «воровство» пластид у водорослей, которыми питается.

Изучив внушительную коллекцию костей подъязычного аппарата девяти современных и двух вымерших видов кошачьих — смилодона Smilodon fatalis и американского льва Panthera atrox, — исследователи пришли к выводу, что американский лев был способен реветь не хуже современного родственника, а вот смилодон издавал звуки, больше похожие на низкочастотное урчание или даже мурлыканье.

Трематода D. pseudospathaceum обитает в хрусталиках глаз рыб и подавляет их защитное поведение, делая их более доступной добычей для рыбоядных птиц — окончательных хозяев паразита. Считается, что поведение рыбы меняется из-за ухудшения зрения. Недавнее исследование подтвердило способность трематоды манипулировать поведением рыб, но ставит под сомнение предположение об ухудшении зрения хозяина как об основном механизме манипуляций.

Шерстистый мамонт (Mammuthus primigenius), возникший как вид около 700 000 лет назад, эволюционировал благодаря модификации генов, отвечающих за развитие шерсти и других покровов, жировых отложений, а также за обмен веществ и работу иммунной системы. Новыми приобретениями стали вариации генов, значимые для особенностей скелета и размера тела, а также ген, повлиявший на уменьшение ушей.

Опубликованный в прошлом году третий релиз данных миссии Gaia, содержащий информацию о более чем 1,8 млрд звезд Млечного Пути, позволил астрономам проверить гипотезу о том, что Солнце находится вблизи внешнего Линдбладовского резонанса и заново оценить размеры бара нашей Галактики. По новой оценке радиус бара равен 5–6 кпк, то есть он практически в два раза длиннее, чем считалось ранее.

Восстановление способности различать цвета случалось в ходе эволюции крайне редко. Теперь ученым стал известен еще один такой случай: морские змеи, а именно — полосатый ластохвост (Hydrophis cyanocinctus). Древние предки этих змей, ведшие сумеречный образ жизни, утратили часть фотопсинов, но впоследствии цветовое зрение восстановилось благодаря дублированию генов сохранившихся белков.

Самка острорылого крокодила (Crocodylus acutus) после 16 лет полной изоляции отложила кладку из 14 яиц. Используя данные полногеномного секвенирования, ученые подтвердили, что яйца сформировались путем автомиксиса (без участия мужских гамет) и предположили общее эволюционное происхождение факультативного партеногенеза у современных рептилий и птиц.

Следом за Saint Highload в конце июня прошел Saint Teamlead. Она была чуть менее многолюдна, чем Highload, и собрала примерно 1700 участников, если я правильно помню. Онтико начал проводить эти конференции парами, и следующая пара будет в ноябре в Москве. Это удобно для тех, кому актуальны обе конференции, а таких много. Потому что и для разработчиков и для тимлидов актуальны и технологии и софтскилл. Кстати, московский Teamlead будет включать треки KnowledgeConf по управлению знаниями и TechLead - эти конференции не взлетели как отдельные, несмотря на актуальность тем, потому что аудитории потенциальных участников сильно пересекаются, а побывать на большом количестве конференций могут себе позволить далеко не все.

Теперь вернемся к конференции в Питере. Я хочу отметить вдохновляющий доклад Алексея Обровца про лидерство. Как сказали из зала в вопросах "вы - Данко, который зажигает", и это - правда. Конечно, для части аудитории это звучит как сказка, неуместная к практическому применению в реальном мире. На это я могу сказать, что каждый сам выбирает мир, в котором живет, через призму собственного восприятия, и лично в моем мире доклад уместен, и сказкой не является. Еще я хочу отметить доклад Анны Обуховой, посвященный отдыху как деятельности, после которой появляется ресурс для работы, а также Алексея Пименова, Евгения Идзиковского, Татьяны Гавриловой, Миры Петрунько, Олега Федоткина и Алексея Власова.

Отличительной особенностью было большое количество докладов по психологии, в том числе от профессионалов. При этом в докладах были очень простые техники и относительно известные модели. Что, думаю, адекватно уровню основной части аудитории. Вряд ли ситуация принципиально изменится, потому что аудитория конференции непрерывно обновляется, лишь малая часть участвует в каждой конференции, полагая, что получили достаточный импульс развития, чтобы вернуться только через два-три года. В теории такой базовый ликбез нужен в программах обучения, включая школьные, а на практике этого нет.

Отмечу что книжное знание это не слишком заменяет. Например, книга Канемана "Думай медленно, решай быстро" с моделью быстрого и медленного мышления известна достаточно широко, но вот практического понимания, что значит лишь редкое включение медленного энергоемкого мышления и как с этим эффективно жить и действовать от ее прочтения не возникает, требуется приземление теории на практический материал - что и обеспечивают такие доклады и воркшопы, как были на конференции. А еще отмечу, что широкая известность вовсе не означает, что книгу читали все. Впрочем, читать - не обязательно, достаточно понимать соответствующие концепты. При этом, поскольку вся работа ИТ-шника - применение мышления, то такое знание я бы полагал частью базовой подготовки, hard skill, а вовсе не полезным дополнением. Сопоставимым с пониманием user story или общей организацией различных интерфейсов или базовым знанием применяемых современных языков разработки или современной организацией процесса разработки. Понятно, что тут у многих тоже поверхностные представления в том смысле, что знают только применяемый в конкретном проекте варианты, а концептуально разбираются не всегда, но все-таки представление глубже, чем про устройство мышления и личности человека. Но ситуация меняется, и доклады на Teamlead - явный индикатор. У меня, кстати, есть концептуальная сборка на эту тему, и, надеюсь, я на ее основе сделаю доклад на московской Teamlead.

Ну а теперь - заметки с докладов. Они - в том порядке, в котором я доклады слушал.

В конце июня прошла конференция Saint Highload-2023 в Питере. Как обычно, на конференции было много интересных докладов про современные технологии. Вообще я пользуюсь конференциями Highload чтобы держать руку на пульсе технологического развития. Правда, на мой взгляд, никаких вау-изменений не происходит, идет поступательное развитие технологий. Но навести фокус всегда полезно.

А еще в этот раз было много докладов про архитектуру приложений и ее реинжиниринг для решения различных задач. Правда, часть из них была в режиме story telling, хотя и со схемами: у нас была задача, мы ее решили. Это несколько огорчает. Потому что такие доклады любопытны, но всегда есть прагматичный вопрос: какой из этой истории можно извлечь позитивный опыт для собственного применения? Высший пилотаж, когда был анализ этого опыта, выделены какие-то классы задач и полезные шаблоны для них. Менее интересно, но тоже содержательно, когда просто выделен некоторый полезный шаблон. Но во многих докладах этого нет. Там идет рассказ о решении распространенных задач, и используются понятные и известные шаблоны. Это не значит, что задача была тривиальной, были исследования и эксперименты, пробовали разное. Но при этом ничего принципиально нового - нет.

Я попробую пояснить аналогией из 10-15 летней давности: клиент-серверная архитектура, приложение медленно работает, потому что база плохо отвечает - задача распространенная, и не тривиальная, если разработчики не сделали очевидных ляпов - нужны поиски и частные решения. Но если задача не первая, то берешь и делаешь. А вот ценный опыт из такого рассказа - не извлечешь, потому как каждый случай - уникален, а приемы - известные. Так вот, доклады на Highload - аналогичны, просто на другом уровне технологий. Теперь в приложении микросервисы, а не база данных, но по-прежнему надо обеспечить производительность или масштабируемость. И тоже берешь - и делаешь, грабли более-менее известны, шаблоны - тоже, и надо подбирать подходящие через эксперименты. Но, может, это я с колокольни своего опыта смотрю, что грабли и шаблоны известны. Может, они не тривиальны, а я их знаю потому, что когда-то очень давно решал аналогичные задачи про консистентность, транзакционность и производиоьтельность - до того, как их взяли на себя реляционные базы данных. Но тогда их надо бы явно выделить в рассказе и подсвечивать на схемах, чтобы люди запомнили, а не просто рассказывать историю.

По-любому, в целом конференция - крутая, доклады - интересные. И участников - много, почти 2000 человек, если я правильно запомнил. И много общения в кулуарах на разные темы. Так что я очень рад, что съездил.

А теперь - заметки с докладов. Я их публиковал в ходе конференции, а теперь собрал вместе. Для себя я отметил доклад Андрея Парамонова из Додо про акторную модель - помимо архитектурных решений там был интересный исторический обзор развития модели.

Сообщество KM Alliance ежегодно присуждает премию Преображение. Премия присуждается не за проекты конкретного года, а как знак признания профессиональным сообществом вклада в области управление знаниями. И в 2022 я был одним из тех, кто получил эту премию. Церемония прошла в декабре, а на днях вышел ежегодный дайджест, в котором собраны рассказы об участниках премии и их истории о тех проектах, о которых они решили рассказать. Дайджесты выходят с 2019 года, очень интересные и информативные и доступны на этой странице. Я сам рассказывал об опыте конференции по управлению знаниями в ИТ KnowledgeConf, в организации которой я участвовал как член программного комитета с самой первой конференции. Из-за ковида она перестала проходить как отдельная конференция, а включается как отдельные треки в рамки других конференций, и осенью 2023 пройдет в составе TeamleadConf. Отмечу, что кроме меня премию в 2022 году получили и другие члены ПК - Родион Нагорнов и Игорь Цупко, и их рассказы тоже есть в дайджесте. И, в общем, я не столько хвастаюсь получением премии, хотя осознавать, что твои заслуги оценены, всегда приятно, сколько рекомендую интересующимся почитать дайджест.

В середине июня был прошла очередной Летний Аналитический Фестиваль (ЛАФ-2023). Он традиционно проходит в субботу-воскресенье на турбазе или доме отдыха, и в этом году вернулся в пансионат Плес на берегу Волги недалеко от Костромы, где проходил в позапрошлом году. Несмотря на название «фестиваль» и формат проведения, это — полноценная конференция с качественными докладам и мастер-классами, в которой я участвую с 2010 года, хотя и с перерывами. А формат дает возможность интенсивного вечернего и ночного нетворкинга, который посвящен преимущественно рабочим вопросам. И то, что это происходит открыто, что каждый может присоединиться к любой группе и принять участие в обсуждении дает возможность получить разнообразные взгляды на насущные вопросы, сравнить твои взгляды с чужими. Это — реальная ценность ЛАФ, отличающая его от других конференций. Правда, в этот раз было реально холодно, ниже +10 ночью, а многие участники на это не очень рассчитывали, и это снизило интенсивность, но общения все равно было очень много. Так что зову всех участвовать в будущем, тем более что организаторы держат очень демократичные цены и это - еще одна фишка конференции.

Дальше, как обычно, обзор докладов. Мастер-классов там нет — они длинные, и я предпочитаю послушать несколько докладов вместо одного мастер-класса. Но по отзывам они тоже очень качетсвенные. Я выступал с докладом DDD: модели вместо требований 9 лет спустя, в котором достаточно подробно разобрал тему. Доклад получился длинным, час вместо обычных 40 минут, что как раз дало такую возможность. Спасибо организаторам, когда я на прогоне спросил «что исключить», они сказали, что исключать не надо и увеличили слот. Его полезно рассматривать вместе с докладом Требования или модели - как писать постановки (AnalystDays-2023), который я делал в апреле, но там DDD посвящено только шестая часть доклада, а тут развернутый рассказ.

Перед обзором докладов одно замечание, которое я опубликовал отдельно.

Необычный мозазавр Stelladens mysteriosus найден в Марокко: его короткие треугольные зубы снабжены несколькими добавочными килями, придающими им сходство с крестовой отверткой. Аналогов этих странных зубов не найдено ни у живущих, ни у вымерших морских позвоночных, что подразумевает особую узкоспециализированную диету или необычный способ ловли добычи, а может — и то, и другое.

В своей работе часто вижу, как налаживание реальных бизнес-процессов подменяют налаживанием процессов согласования документов. А ведь это – симуляция: цель бизнес-процесса – технологичное создание ценности, а согласование внутреннего документа ценности не несет, а наоборот, замедляет процесс ее создания. Проблема распространенная, и потому написал об этом отдельную статью Процессы согласований вместо реальных процессов для бизнеса. Потому что в организациях часто уверены, что хотя их конкретный процесс имеет недостатки, в целом процесс согласования документов – штука нужная и правильная.

Проходя учебник по курсу онтологики Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука, вспомнил различные вариации базовой (foundation) онтологии, о которой мне кажется интересным написать для тех, кто любит думать на высоких уровнях абстракции. Не потому, что считаю их более подходящими по сравнению с изложенной в курсе объектной онтологией, а просто как повод к гимнастике ума и размышлению.

Впрочем, подобная гимнастика ума может иметь и практическое применение. Например, при ряде рассуждений достаточно удобно представлять реально существующим мир идеальных объектов, как полагал Декарт. А еще в свое время я пришел к выводу, что вопрос существования Бога в значительной мере терминологический, при чем не имеющий принципиального значения, то есть одни и те же смыслы можно сформулировать как в онтологии, где есть христианский Бог, так и в материалистической онтологии. И позднее мне это помогало при общении с верующими, я мог перейти в их онтологию. Например, чтобы объяснить, что интернет и другие современные технологии – не орудия зла, а нейтральные средства, которые могут использоваться для разных целей. Причем, даже если интернет создал дьявол для совращения людей, то он все равно получился нейтральным, и, более того, создание интернета дьяволом – не свидетельство его успеха, а, наоборот, свидетельство того, используя другие средства, он терпит поражение, и нет никаких оснований полагать, что с помощью интернета он будет более успешен. Впрочем, это было отступление, детально разбирать теологические онтологии я не буду.

Откуда я, собственно, знаю про разные базовые онтологии? Многое разбиралось в курсе философии, который я изучал на Физтехе. И эта статья в значительной мере содержит интерпретации, которые я помню с тех времен. При этом я знаю, что существуют и другие интерпретации описываемых далее концептов.

Естественно, основной, правильной онтологией был материализм. Отметим, кстати, что базовая онтология в курсе тоже материалистична: выделяются физические объекты, а классы, описывающие объекты ментального пространства, существуют на материальном носителе: в сознании в процессе мышления или структур памяти, или в виде описаний на разных носителях. Собственно, то, что в курсе говорят про объекты ментального пространства, а не про мир идеальных объектов это подчеркивает.

Отмечу, что материализм вовсе не означает, что классы и конструкции из них создаются исключительно на основе физических объектов. Мы запросто можем создать новые конструкции в ментальном пространстве, а потом использовать их как проект для воплощения в физическом мире.

Как антагонизм материализму выделяли идеализм в разных формах, в котором первичны именно идеальные объекты. Для начала отметим идеализм Платона, в котором первичны как раз идеальные объекты, существующие объективно в некотором пространстве идеальных объектов и воплощающиеся в реальном мире в качестве предметов, их свойств и так далее. Соответственно, задача познания – изучение именно мира идеальных объектов, так как физический мир – лишь грубое и несовершенное их отражение.

Декарт разработал дуализм, предполагающий равноправное объективное существование пространства идеальных объектов живущего своей жизнью, и физического мира, живущего своей жизнью. мостиком между этими мирами служит человеческое мышление, которое видит объекты идеального мира и может сопоставлять их с объектами физического мира. Подчеркну, что в этой концепции идеальные объекты существуют не в виде описаний в мышлении или на физическом носителе, они существуют объективно в пространстве идеальных объектов, куда мышление имеет доступ. И мне представляется, что для практических целей такая онтология тоже могла бы быть достаточно удобна, потому что многие концепты, связанные с работой с идеальными объектами, можно было бы изложить проще.

Концепция дуализма отчасти развита Кантом: хотя он не говорил явно про мир идеальных объектов, однако явно полагал наличие априорных суждений, которые затем соотносятся с опытом, и порождают синтетические суждения. При этом концепция существования Бога обосновывалась именно аналитически, вне опыта, равно как и нравственный закон внутри, присущий каждому человеку. Впрочем, тут есть широкое поле интерпретаций, потому что можно рассматривать, априорные суждения лишь как гипотезы, проверяемые в ходе получения научного знания. Однако, у Канта это все-таки сильно больше. чем просто гипотезы.

Следующей интересной концепцией является объективный идеализм Гегеля. В соответствии с ним, первично мышление некоторого Духа или Бога, которое творит мир идеальных объектов и воплощает его в физический мир, включая людей. Принципиальное отличие от Платона – в проникнуть в мир мысли Духа и таким образом понять устройство мира. А еще – мысли Духа не особо скованны объективными законами, так что статус мира – примерно как миров, которые вы видите во сне. концепция того. что мир лишь снится некоторому богу есть во множестве вариантов, сниться может и отдельная часть мира, например, Вильнюс по одной из вариантов легенды – сон князя Гедимина, который до сих пор спит где-то в пещере под холмом и видит этот город.

Далее был субъективный идеализм, который говорил, что никакого мира физических объектов не существует, есть лишь мысли и ощущения конкретного человека. Помните в фильме «Формула любви» граф Калиостро говорит: «Вот и выходит, что весь мир – лишь игра моего ума. А если вы со мной согласны, то и вашего тоже». Реально в такой концепции рассуждать не так просто. Но это вопрос языка.

И тут уместно вспомнить произведение Борхеса «Тлен, Укбар, Orbis tertius» (например, здесь, искать "Укбар"), где как раз такая онтология положена в основу одного из языков созданного там мира. Там есть такие артефакты, как развалины, которые существовали, потому что на них останавливались перелетные птицы, или порог, который был, пока какой-то нищий помнил о нем, переступал или спотыкался. Материализм, который, например, предполагает, что если монеты были потеряны, а через несколько дней – найдены, то эти два дня они существовали, хотя их никто не видел, в этом языке оказывается лингвистическим парадоксом. Зато оказывается возможным творить артефакты: если быть уверенными, что в каком-то месте есть древний город, то он будет найден при раскопках. И это подтверждено экспериментально. Правда, на раскопках не должно быть свидетелей, знающих про эксперимент.

Еще более интересной в том же произведении Борхеса является онтология, которая вообще отрицает существование объектов. Далее цитирую: «Мир - не собрание предметов в пространстве, но пестрый ряд отдельных поступков. Для него характерна временная, а не пространственная последовательность. В предполагаемом праязыке Тлена, от которого происходят "современные" языки и диалекты, нет существительных, в нем есть безличные глаголы с определениями в виде односложных суффиксов (или префиксов) с адвербиальным значением. Например: нет слова, соответствующего слову "луна", но есть глагол, который можно было бы перевести "лунить" или "лунарить". "Луна поднялась над рекой" звучит "хлер у фанг аксаксаксас мле" или, переводя слово за словом, "вверх над постоянным течь залунело".»

На этом я, пожалуй, завершу этот пост. И если кому покажется интересным - готов обсуждать.

Пол у муравьев Anoplolepis gracilipes, как и у других муравьев, определяется генетически. Как показано в недавнем исследовании, самцы A. gracilipes химерные: их тело построено из двух типов клеток: одни — с отцовским геномом, другие — с материнским. Такой крайне необычный вариант полового размножения — имитация самцовой диплоидности — им понадобился для генетической детерминации каст рабочих и королев.

У многих видов бабочек рода Colias (желтушки) встречаются две хорошо различимые морфы самок: с ярко-желтыми и с белыми крыльями. В недавней статье описаны генетические основы этого полиморфизма. У всех изученных видов за формирование белых крыльев отвечает одна и та же мутация в энхансере, регулирующем ген BarH1. Сам энхансер расположен на расстоянии нескольких тысяч нуклеотидов от этого гена.

Весенняя конференция AnalystDays порадовала меня содержанием докладов, которое, по моим впечатлениям, улучшилось с прошлой конференции. А еще был замечательный afterparty с хорошей музыкальной группой, которой удалось запустить танцпол - это редкость на IT-конференциях. И при этом музыка не исключала содержательного общения, что тоже важно.

Я публиковал впечатления с докладов сразу в ходе конференции, и сейчас собираю из них отчет. К сожалению, у меня получилось быть только первый день, потому что второй пересекся с конференцией Школы системного менеджмента (мой репортаж), поэтому в репортаже наверняка нет многих ценных докладов.