Макс Цепков - блог

2019-03-13: Анатолий Левенчук. Утопия визуального мышления

ср, 03/13/2019 - 15:47
О других книгах

Прочитал книгу Анатолия Левенчука «Утопия визуального мышления» (на ridero, на litres, пост Анатолия о книге со ссылками ). Основной тезис в том, что надежды на прорыв в мышлении за счет многочисленных визуальных техник — быстрого коллективного рисования схем и картинок на флипчартах, скрайбинга и многих других, которым сейчас интенсивно обучают, в том числе в в составе таких сильных движений как design thinking — это утопия. И серьезным мыслящим людям, заинтересованным в достижении существенных мыслительных результатов, то есть создании и реализации сложных концептов и систем в реальном мире, технических, социальных и социотехнических, например, больших успешно развивающихся компаний, имеет смысл понимать утопичность серебряной пули визуального мышления, и на него не рассчитывать, а использовать для мышления весь спектр методов, включая визуальные в том ограниченной области где они уместны. При этом Левенчук понимает (и пишет об этом), что одной книгой мощную привлекательную утопию не поборешь, но тут у него позиция эксперта: я предупредил, а дальше можете заблуждаться и огребать последствия, если вам такой путь нравится.

Но для меня книга интересна вовсе не этим сообщением. В IT оно не слишком актуально, эйфория по поводу визуальных языков, на мой взгляд, прошла, но необходимость концептуальных и эффективность визуальных представлений, различных схем — вполне осознается профессионалами. Мне в этой книге ценно, что обосновывая этот тезис, Анатолий развертывает концептуальную картину устройства мышления и показывает много аспектов его устройства на хорошем уровне подробности. Картина эта — не бесспорна и пунктирна, но при этом достаточно детальна и многообразна, чтобы можно было на нее опираться, соотносить с собственной и углублять свою до этого уровня подробности, разбираясь в различиях, если представленное кажется не адекватным устройству мира или не удобным для оперирования.

Из презентации https://ailev.livejournal.com/1429949.html Из презентации https://ailev.livejournal.com/1429949.html

В основе концептуальной картины лежит схема «Спектр формальности мышления», задающей шкалу животное — интуиция — схемоид — схема — калькулятор, на котором изображены характерные профили дикаря, гуманитария, технаря-ботана с разными пиками, и идеальный профиль мудреца, объединяющего все виды мышления. Утверждается, что левая часть шкалы соответствует быстрому мышлению Каннемана, а правая — медленному. Схема развертывается в текстовое описание на 10 страниц и это как раз, по Левенчуку, пример правильного баланс между визуальным представлением и тестами.

Отмечу, что весь спектр на схеме соответствует человеческому мышлению: хотя левый край называется «животное», подразумевается та часть мышления человека, которая у него унаследована от животных у кошек и собак, дельфинов и обезъян тоже есть мышление, и в у человека эта составляющая тоже присутствует. А еще «животное» и «интуиция» на схеме не означает бессознательного, об этом у Анатолия есть отдельная «Принципиальная схема киберличности», на которой выделены эти составляющие. Детально взаимосвязь схем в книге не разобрана.

На спектре мышления специально выделена разница между схемоидами — неформальными (полуформальными), интуитивно построенными эскизами и строгими схемами. И специально акцентировано внимание, что умение вести рассуждения на эскизах — отдельная и важная компетенция, которая часто отсутствует у технарей. Тут я полностью согласен. Технари, разработчики или архитекторы очень часто полагают, что эскиз надо сначала превратить в строгую схему, а уже потом можно обсуждать на нем детали. Однако, превращение в строгую схему, во-первых, требует времени и сил, а во-вторых, в процессе этого как раз принимается множество конкретных решений по детализации, идет процесс мышления. При этом ты работаешь с одним из аспектов полного представления, выражаемый данной схемой-схемоидом. А потом оказывается, что получившаяся детализация не соответствует реальному миру, или противоречит другим аспектам, представленным другими эскизами или текстами. Поэтмоу важно вести рассуждения, проверять полноту, то есть отражение существенных моментов, и непротиворечивость не только на строгих формальных схемах, но и на схемоидах, заведомо нарисованных интуитивно, в условиях неполной информации и в нестрогой нотации. Кстати, нестрогая интуитивно-понимаемая нотация — это не оксюморон. Некоторые люди умеют рисовать интуитивные эскизы, соблюдая неформальную нотацию, в то время как другие используют значки и линии, показавшиеся ситуативно подходящими или эстетически уместными, и это превращает схемоиды в неформальные картинки или наброски, в которых знаки не несут дополнительной смысловой нагрузки, одинаковые знаки могут означать разное, а различные — одинаковое. Что ведет к неверному пониманию, искажению смыслов.

Отмечу, кстати, что по картинка, визуальный образ гораздо легче и быстрее позиционируется в спектре формальности мышления — в отличие от текста. Наверное, потому, что она быстрее схватывается и переводится в пространство смыслов, быстрее оценивается. И интуитивно ясно, есть за ней концепт, стоит разбираться дальше и читать поясняющий текст, или можно его пролистать и вообще закрыть книгу. А вот текст для этого надо структурировать, после чего периодически убеждаешься, что мысль, если и была у автора в голове, когда он начинал писать, где-то по дороге растворилась. И вспоминаешь ответ Винни-Пуха на вопрос «А какой в этом смысл?» — «Не знаю. Когда я начинал говорить он точно был, но куда-то исчез.» (цитата по памяти).

Но пояснения все равно нужны. Картинку со спектром я видел в презентациях и более коротких текстах Анатолия, но в 10 страницах пояснений в книге — очень много содержания. И это — пример баланса. Другим примером хорошего баланса Анатолий полагает свой учебник по системной инженерии: 107 картинок на 400 страниц. Анатолий пишет, что когда начинал — пробовал часть ее делать в картиночном стиле (комикс-style). Результат: стоимость изготовления и изменений (развития) возрастает многократно, эффективность усвоения — чуть превышает то, что для текстов (эксперимент был на студентах). Но для меня это — не совсем честный эксперимент, если говорить именно о мышлении, потмоу что лишь означает, что для визуального представления нет эффективных инструментов работы с ним, ориентированных на быстрое внесение изменений. А еще я думаю, что позиционирование на шкале формальности мышления гораздо важнее различия между текстовым и визуальным представлениями, которые распределены по всему спектру.

Принципиальным тезисом об устройстве мышления для меня является утверждение, что мышление происходит в пространстве смыслов, которое амодально и синестезийно, и при этом скрыто, не рефлексируемо. Модальность появляется в момент проявления смыслов в сознании, и она может быть различной — визуальной, аудиальной (текстовой) или композитной, включающей телесную и другие чувственные компоненты. Тезис о том, что рациональное мышление завязано на языка, его структуру Анатолий полагает опровергнутым современным развитием лингвистики, особенно в ее компьютерном варианте работы с текстами natural language processing, и обосновывает это со ссылками. Важное отличие визуального мышления от текста в том, что текст всегда разворачивается последовательно во времени, в то время как визуальный образ схватывается одномоментно. Впрочем, еще есть фильмы, в том числе фильмы в голове — я слышал нескольких людей, которые говорили, что часто именно так мыслят. И есть средство для эффективной запаковки смыслов в мультфильмы для коммуникации — Объясняшки, Сергей Гевлич ставил перед собой задачу сделать такой софт, чтобы отрисовка мультика занимала столько же, сколько обдумывание и написание хорошего текста, пару часов. Столько же не получилось, но сравнимо — вполне. Впрочем, в книге у Анатолия этого нет, я тут отвлекся. А что Анатолий обращает внимание — так это на то, что хотя текст воспринимается в коммуникации или чтении последовательно, в голове он упаковывается структурно в смыслы, которые существуют одновременно. Кстати, чтение — коммуникация с отсутствующим, и в этом его великая сила. Даже если ты читаешь свои тексты, то тебя — прошлого, материализовавшего эти смыслы — уже нет. Я, кстати, регулярно читаю свои старые тексты как новые мысли :)

Критику визуального мышления Анатолий распространяет не только на разные картинки, эскизы и иллюстрации, но и на визуальные языки и средства редактирования в IT и системной инженерии. Несмотря на их популярность и наглядность получаемых схем, Анатолий утверждает, что визуально можно изобразить объекты ограниченной сложности, а существенно сложные объекты представляются в виде структурных текстовых описаний, подобно коду. С текстом, в отличие от изображений, можно нормально работать коллективно в системах контроля версий. Как подтверждение идут ссылки на эволюцию языков и инструментов, на применение в сложных проектах, а также на эволюцию Archimate: он стартовал как графический язык, но к третьей версии появилась текстовая нотация, а графическая стала лишь одной из возможных.

Я считаю, что логика тут все-таки не в устройстве мышления, а в инструментах поддержки. И, возможно, Archimate как раз указывает на композитный путь: хранение и работа с версиями в текстовом виде, поскольку это обеспечивает использование существующих средств контроля версий, в сочетании с визуальным редактированием. Потому что раньше была жесткая дихотомия текстовое-графическое, и даже когда в инструментах делали текстовое представление, все равно не заботились о хорошем совмещении со средствами контроля версий, включая понимание текстового представления человеком, ведь сложные конфликты разрешаются вручную. И, кстати, неизвестно, набрал бы Archimate имеющуюся популярность, пусть весьма скромную, без графической составляющей. По-моему, нет.

В завершении хочу выразить сожаление, что от представленного в книге глубокого теоретического представления не намечено даже тропинок к практике. Какие есть ориентиры для баланса между картинками и текстами? Стоит ли удерживать позиционирование в спектре формального мышления, как его определять для разных коммуникаций и мыслительных процессов? Есть ли идеи, как научить/побудить технарей работать со схемоидами в условиях неопределенности, достаточно ли для этого прокачки гуманитарного мышления, или нужно что-то иное, обеспечивающее синтез? Как писать хорошо структурированные и быстро воспринимаемые тексты, относящиеся к схемоидам и схемам с спектре мышления, а не к зоне интуитивного понимания? И, кстати, художественная литература — она где, преимущественно в зоне интуитивного понимания, или хорошая относится к схемоидам? Но, понятно, что это пока — первый текст, так что думаю, эта нитка размышлений будет развиваться.


Категории: Интересное в мире

2019-02-25: Разговор о самоопределении - подкаст подлодка

вт, 02/26/2019 - 00:02

Команда подкаста Подлодка выбрала в качестве темы юбилейного сотого выпуска тему профессионального самоопределения и пригласила меня в качестве гостя для обсуждения по мотивам моих докладов о профессиональном самоопределении на TeamLeadConf и #comaqa.

Пост на FB Podlodka #100 – Как строить свой профессиональный путь

Выбор темы для сотого выпуска — это настоящий вызов. Мы уже давно не айосный подкаст, нас слушают не только разработчики, и в целом, бэкграуд и контекст у всех очень разный. Но всех нас объединяет одно — желание развиваться и двигаться вперед. За сто выпусков мы успели обсудить разные роли: говорили о том, какого быть тим-лидом, архитектором, хед-оф-мобайл и даже СЕО. Но как намечать вехи своего будущего и двигаться к намеченной цели? А как при этом соблюсти баланс между вашими интересами и интересами компании? Иначе говоря, как строить свой профессиональный путь? Об этом мы поговорили с IT-архитектором и бизнес-аналитиком Максим Цепков (Maxim Tsepkov)

Содержание и ссылки: http://podlodka.tilda.ws/100 SoundCloud: https://bit.ly/2Xlk172 iTunes: https://apple.co/2IzmyqU
Категории: Интересное в мире

2019-02-20: ТочкаСборки - интерактив продолжается

ср, 02/20/2019 - 19:35
О других конференциях

В воскресенье 17.02 прошла #ТочкаСборки. На открытии, соотнеся количество участников с размерами зала я написал: #ТочкаСборки опять открыла новый формат - стендап-конференция. Это была шутка, все-таки люди сидели. Но формат реально интересный и уникальный. Сейчас был второй раз, первый опыт - в сентябре. Организаторы конференции в процессе подготовки, взаимодействуя с потенциальными участниками и сообществом аналитиков выясняют интересные темы и спикеров по ним, а потом объединяют всех спикеров по одной теме в 1.5 часовые слоты, в ходе которых обязателен интерактив и активное взаимодействие с участниками, предлагая соорганизоваться и фасилитируя их соорганизацию по необходимости - потому что бывает, когда на одном слоте встречаются спикеры, ранее не знакомые между собой. В результате на ряде слотов 3-5 спикеров, и устроено все это сильно по-разному. Что и интересно.

Правда, формат имеет ограничения - в зале не должно более 50 человек, иначе реального интерактива получить сложно и возможно только с очень опытными докладчиками.

А теперь о содержании (пост на FB). К сожалению, три слота из четырех я участвовал как спикер - на сессии обмена опытом с экспертами у Ольги Самариной, потом с Ириной Матвеевой вел сессию по экспресс-оценке проекта, а в конце - дебаты с Алексеем Васильевым по работе во стейкхолдерами. В промежутке была, по отзывам участников, очень крутая сессия по управлению аналитическим временем, но я туда не попал, потому что зал был переполнен. Вместо этого я слушал и вносил свою лепту в дебаты Анны Абрамовой с Артемом Митропольским по ролям пользователей. Там тоже было интересно, зал активно включался, рассказывая разные сложные проблемные кейсы, управления ролями и варианты решений.

В управлении временем у аналитиков, как мне рассказала Ирина Сурова, одна из ведущих сессии, основная проблема связана с переключением контекста между задачами и проектами - все живут в условиях участия во многих потоках работ. Интересно, что рекомендовали на сессии, кто был - поделитесь. А я делюсь одним из плакатов, которые были на сессии. Хотя для меня проблема ограничено актуальна - я умею быстро переключать контексты, и умею выделять слоты времени, при которых не принимаю прерывания. И оба навыка - прокачиваются, есть проблема - решаешь :)

В целом, возможно, это близко пересекается с тем, о чем мы говорили в дебатах с Алексеем Васильевым. Потому что от вопроса взаимодействия со стейкхолдерами мы очень быстро перешли к вопросу прямого или косвенного управления стейкхолдерами проектов и стейкхолдерами твоей жизни. И дальше - к вопросу целеполагания и самоопределения, потому что без этого для управления нет ориентиров.

В обсуждении Алексей привел очень крутую схему деления деятельности на потоки работ трех видов: поток производства, когда ты делаешь одну задачу, поток управления, когда ты планируешь и принимаешь решения, что делать дальше, и поток рефлексии, в котором ты оцениваешь сделанное и соотносишь с поставленными целями. При этом потоков каждого типа - много, потому что человек вовлечен во много проектов и других деятельностей. А соотнесение между ними - сложное, потому что в потоке управления ты принимаешь решения, касающиеся сразу нескольких проектов - они конкурируют за ресурсы, а в потоках рефлексии учитываешь, что каждый проект продвигает к наборам целей, как минимум - личным и целям команды. При этом. поскольку деятельность - коллективна, то все эти потоки еще и надо синхронизировать с теми людьми, с которыми в эту деятельность вовлечен. Но главное - каждый вид потока требует своего типа мышления, их необходимо различать, уметь переключаться между ними и развивать каждый из типов.

Отмечу, что организовывал трек дебатов Алексей Федоров, и дебатов в смысле обсуждения конкурирующих точек зрения не получилось, а получилось взаимное продолжение и обогащение мыслей спикеров. И содержание, на мой взгляд, гораздо более ценное, чем если бы каждый из спикеров делал независимый доклад, хотя, быть может, и не столь структурированное.

И в заключении подведу итоги по сессии экспресс-концепции проекта. Тем более, что мы с Ириной не уложились в тайминг, и поэтому завершение было скомкано. Сначала о формате. Мы старались четко написать, что не будет классического рецепта "делай раз-два-три" с пошаговыми инструкциями, а будет коллективная работа. Но часть участников все-таки ждала именно пошаговой инструкции, и была разочарована. При этом я не могу сказать, что инструкций не было совсем. Наоборот, я задал ожидаемый формат результата работы:

  1. Описать бизнес-цели проекта в формате решаемых проблем или достигаемых возможностей
  2. Описать принципиальную конструкцию проекта
  3. Выделить первый этап проекта внедрения ценного для пользователей функционала, занимающий не более 1/3 от общего

И, рассказывая это, приводил примеры на двух кейсах. Кстати, замечу, что первый этап в меньше 1/3 от общего скоупа - потому что по правилу Парето самыми важными являются только 20%, с первого раза мы все, конечно, не угадаем, но при такой нарезке на этапы важное будет все-таки сделано.

В результате выбора участников выиграл проект ДоДо-пиццы по оценке системы обратной связи клиентов. Они собирают оценки заказов в приложении, и пиццерии на эти оценки реагируют, работают с проблемами и компенсируют урон клиентам, а задача состоит в том, чтобы получать систему оценки в целом. Отмечу, что было много интересных проектов-кандидатов, например, обработка накопленной статистики по запускам ракет или движению поездов, поддержка развития спортсменов и другие.

В результате работы было получено девять различных концепций, со своим скоупом решаемых бизнес-проблем, принципиальной конструкцией решения и этапами - от каждой из 8 групп, и одна - от меня как эксперта. На создание концепции группам было отведено минут 20 после сессии вопросов заказчикам проекта, а на представление выделялось 1 минут, а в 90 секунд уложились все. Ряд концепций заказчики оценили как интересные. По моим оценкам, практически все варианты представлены в таком состоянии, что их можно дальше за 2-3 часа довести до списка задач с экспертной оценкой трудоемкости, и еще за столько же - упаковать в финальный документ, предварительное предложение по проекту. И я хочу сказать, что именно эта создаваемая за день-два концепция и есть реальная концепция проекта, а вовсе не то, что под этим подразумевают во многих материалах, предполагающих долгое всеобъемлющее исследование и проектирование. И моим замыслом было показать возможность такой работы участникам. Так что я в целом удовлетворен тем, как оно получилось и результатами работы групп, а если бы мы уложились в тайминг - был бы удовлетворен еще больше. Спасибо участникам и Ирине Матвеевой за модерацию.

На этом - закончу. Было еще 12 слотов, на которых я не был, включая мастер-класс по сторителлингу от Сергея Гевлича, создателя объясняшек (http://xplainto.me) и по визуальному моделированию от Григория Печенкина на основе его нотации visic (http://visic.info) и много другого. В этот раз была запись, и, думаю, ее опубликуют. Хотя при такой интерактивной работе в записи далеко не все можно будет увидеть.

Категории: Интересное в мире

2019-02-16: про теневой тоталитарный зеленый (Спиральная динамика)

сб, 02/16/2019 - 14:26
Пост на FВ

Статья Таты Олейник о людях-снежинках (других, не тех, что у Макса Дорофеева) и ее же пост на FB с отзывами на статью.

На мой взгляд, очень четко описана теневая сторона зеленого уровня Спиральной динамики, приводящая к тоталитарному неприятию инакомыслия и делающего его очень похожим на замкнувшийся фиолетовый, отторгающий все чужое - просто чужое определяется не отсутствием родственных связей и принадлежности к племени, а иными мыслями.

Свободой слова "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" (интерпретация Вольтера) здесь и не пахнет, вместо них - противоположный тезис "Ваши слова нарушают мой комфорт, извольте молчать!"

Категории: Интересное в мире

2019-02-14: О книге Спиральная динамика на практике

чт, 02/14/2019 - 01:19
О других книгах Публикация на сайте spiraldynamics.ru

С большим удовлетворением прочитал книгу Дона Бека с группой авторов-последователей "Спиральная динамика в действии". Основное содержание для меня - это представление о том, как изменилась, достроилась модель Спиральной динамике за прошедшие 20+ лет со времени предыдущей книги, и, в частности, как прояснилось содержание старших уровней.

Я увидел, что все те полагания об устройстве старших уровней, которые я сделал, прочитав первую книгу в 2013 году и сопоставив модель с практикой развития Agile-менеджмента и эволюции культуры сотрудников в IT. Отмечу, что я сделал эти полагания не в силу какого-то особого прозрения, просто я был знаком с материалом IT-отрасли, в которой, в силу ее особенностей, регулярный менеджмент в сине-оранжевом варианте исчерпал себя раньше, чем в других отраслях, что на рубеже 21 века вызвало появление зелено-желтого Agile.

Категории: Интересное в мире

2019-02-10: Анатолий Баляев опубликовал тест по Спиральной динамике

вс, 02/10/2019 - 18:08
Пост на FB

Анатолий Баляев опубликовал для публичного использования разработанный им тест по Спиральной динамике https://test.spiraldynamics.ru/. Помимо силы звучания отдельных уровней можно увидеть еще ряд индивидуальных характеристик, этим тест выгодно отличается от аналогов.

Я его прошел, формулировки вопросов мне показались качественными, хотя в негативной части с сортировкой получалось не очевидно и приходилось подглядывать на первую страницу с инструкцией по заполнению, открыв ее в другом окне. Но, думаю, это будет совершенствоваться, а может, это моя личная особенность. Мой результат не принципиально отличается от полученного в 2013 на jobeq.net http://mtsepkov.org/MySDtest-jobEQ (тогда это было бесплатно), но я узнал свои дополнительные характеристики, это интересно.

Так что рекомендую всем интересующимся - пользуйтесь!

Категории: Интересное в мире

2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей

вс, 01/13/2019 - 12:09

Недавно был интересный разговор про развитие людей и достижение просветления, и в результате у меня получилось сформулировать одну важную и парадоксальную вещь: если мы признаем, что все люди - разные, каждый развивается своим путем и достигает того счастья, которое ему нужно и которое он выбрал, то концепция достижения просветления и связанного с этим всеобъемлющего понимания становится очень сомнительной.

Этот тезис хорошо иллюстрируют схемы справа. Если мы возьмем классическую уровневую концепцию развития, в которой каждый уровень включает в себя предыдущий, то получается первая схема. На ней по мере подъема по ступеням развития каждый следующий уровень обязательно включает в себя предыдущий целиком, становится совершенным и, дальше мы легко можем построить идеальный образ просветленного - человека максимального уровня. Пусть не абсолютно максимального, картина может предполагать бесконечное число уровней, но максимально известного сейчас. И вполне логичным будет предположение, что некоторое количество людей достаточно приближаются к такому состоянию.

Однако, заметим, что такая схема говорит, что все люди, на самом деле, одинаковы и развиваются в одной системе координат. А вот отразить на схеме, что люди - различны, то получается совсем другая конструкция. Это изображено на второй схеме, и там видно, что развития разных людей идет по разным векторам, получаются вложенные овалы. Развитие вариативно, со светло-синего уровня мы можем нарастить основную специализацию, расширив область до темно-синего, а можем захватить соседний лепесток, этот путь показан зеленым. А вот обязательная областей вложенность по мере развития - исчезает.

И на этой схеме существование просветленных, то есть совершенных людей, которые поняли все возможные области, подобно изображенному желтым пунктиром, уже представляется весьма сомнительным. Тем более, что схеме изображено только два направления, но, естественно, их множество, и, более того, вместо овалов правильно использовать многолучевые звездочки, потому что никто не говорил, что доминирующее направление у человека единственное. И интуитивно ясно, что никто не способен объять необъятное и быть совершенным по всем направлениям. Тем более это сомнительно потому, что и стартовые условия, и скорость продвижения по разным направлениям определяются индивидуальными особенностями человека, закладываемые генетически или в раннем возрасте, об этом есть много исследований. В каждом человеке природой заложены сильные и слабые стороны, и свое развитие и свою деятельность стоит строить с их учетом, так чтобы сильные стороны проявлялись, а слабые - не мешали.

Почему же, однако, первая схема является гораздо более популярной? Во-первых, потому что она проще. А, во-вторых, потому что признание того, что все люди разные и каждому нужно свое счастье и свой путь в жизни сделано относительно недавно. Спиральная динамика говорит, что это - открытие желтого уровня, который еще только-только входит в сознание общества. И далеко не все следствия этого открытия осознанны. В частности, не осознанно то, чему посвящена данная реплика: похоже, признание многообразия людей отменяет концепт просветленного человека. Что не означает отсутствия в мире людей, хорошо понимающих его устройство и умеющих жить из этого понимания. Просто получается, что их понимание все равно частично, и не имеет такого всеобщего значения, как в случае первой схемы.

P.S. Все цвета на схемах - условны и не имеют отношения к цветам Спиральной динамики.


Категории: Интересное в мире

2019-01-12: Идеи бирюзовых организаций распространяются!

сб, 01/12/2019 - 13:23
Пост на FB

Мою статью «Бирюзовые организации — хайп или образ будущего?», опубликованную перед Новым годом на портале Эрос и Космос, опубликовали на портале информационного агентства «Национальные интересы» Интересно, эта публикация просто немного раздует хайп, или будет способствовать пониманию образа будущего?

Категории: Интересное в мире

2019-01-04: осенние конференции ушедшего года - SQAdays, AnalystDays, Точка сборки

пт, 01/04/2019 - 15:40
О других конференциях

Новогодние каникулы - не только время праздновать новый год, но и пауза между делами прошлого года и делами будущего. И это - повод завершить незавершенное. А из незавершенного у меня остались отчеты об осенних AnalystDays и SQAdays - с самих конференций я вел трансляции в ленте facebook, но если не собрать эти посты, то они так в ленте и пропадут. Ну и заодно это повод вспомнить о коференциях в целом. А еще сейчас видео докладов с обоих конференций уже выложено и можно смотреть и те доклады, о которых я пишу, и все остальные - на конференциях было по три трека, и я не мог быть на всех одновременно.

Категории: Интересное в мире

2018-12-26: опубликована моя статья Бирюзовые организации: хайп или образ будущего

ср, 12/26/2018 - 15:29
Пост на FB

На портале интегрального сообщества Эрос и Космос опубликована моя статья Бирюзовые организации - хайп или образ будущего? Реально статья - именно о том, какие есть образы будущего и не только для организаций, но и для общества в целом. Евгений Пустошкин, готовя публикацию замечательно иллюстрировал многобукв исходного текста, в результате статья легко читается. Читайте, высказывайтесь, буду рад мнениям.

Категории: Интересное в мире

2018-12-23: Менеджмент как преодоление онтопрактического разрыва деятельности

вс, 12/23/2018 - 17:03

Несколько недель назад у меня появилось новое понимание - взгляд на деятельность компаний как на преодоление онтопрактического разрыва. При этом менеджмент можно рассматривать как набор методов и практик, которые позволяют это сделать. В этой статье я тезисно фиксирую то, что получилось в результате. Это не закончено, но уже включает в себя слишком много букв, чтобы сделать отсечку.

  1. В организации существует онтопрактический разрыв, который известен и описан в различных формах
    1. Разрыв между стратегическими целями и работой на их достижение и операционной работой, обеспечивающей регулярной функционирование
    2. Разрыв между предпринимателями, придумывающие новые продукты и пути освоения новых рынков и сотрудниками, продающими известные продукты на известных рынках
    3. Этот разрыв носит онтопрактический характер: стратегия, новые продукты и рынки, возможности организации описываются онтологически как некоторые идеальные объекты, а операционная работа, функционирование организации представляет собой повседневную практику, которую сотрудники получают преимущественно в деятельностных знаниях о повторяющихся операциях.
    4. Поэтому рядовые сотрудники организации и менеджеры, обеспечивающие функционирование с трудом могут воспринять идеи стратегов и топов - в их мышлении нет соответствующих объектов и, более того, у им не хватает навыков мышления в идеальных онтологических конструкциях.
    5. Идея онтопрактического разрыва была почепнута мной лет пять или шесть назад у Бориса Марковича Островского, ученика Г.П. Щедровицкого, и я хочу здесь поблагодарить его. Но проросла она как такое комплексное понимание только сейчас.
    6. Развивая тезис можно сказать, что деятельность любой организации заключается в преодолении онтопрактического разрыва или нескольких.
  2. В начале 20 века в работах Ганта, Тейлора, практике Форда, и далее в работах Деминга, Друкера и других, было реализовано преодоление онтопрактического разрыва за счет работы технологов и конструкторов организационной деятельности.
    1. До этого разрыв преодолевался исключительно за счет поиска руководителем способных помощников и руководителей следующего уровня и индивидуальной работы с ними, а эти работы работы дали технологию преодоления.
    2. Операционная деятельность была описана онтологически, посредством диаграмм Ганта, описания бизнес-процессов, разработки показателей деятельности. Онтопрактический разрыв был превращен в онтологический.
    3. За счет этого относительно узкая группа технологов и организаторов деятельности конструировала деятельность организации,обеспечивающую реализацию стратегических целей и предпринимательских идей и возможностей. Этих людей было сильно меньше, чем операционных руководителей. Разрыв преодолевался за счет того, отдельные люди владели обоими онтологиями и за счет включения в рабочую группу людей, владеющих обоими онтологиями. Часто стратег-предприниматель в достаточной мере совмещал в себе эту позицию с позицией технолога. В том числе на деятельности достаточно большого масштаба - Форд совмещал обе позиции.
    4. Применение этого метода требовала от менеджеров, обеспечивающих функционирование организации, освоения онтологии для описания операционной деятельности, так как технологи и организаторы выдавали результаты конструирования именно в этих терминах и понятиях. Однако, поскольку эти идеальные объекты имели якоря и прототипы в повседневной деятельности, то освоение таких онтологий было значительно легче, чем работа с идеальными объектами стратегов и предпринимателей, не имевших привязки к практике.
    5. Многочисленные школы и курсы менеджмента решали именно эту задачу - научить операционных менеджеров, руководителей групп и ведущих специалистов работе с онтологическими описаниями операционной деятельности в необходимом объеме. А развитие теории регулярного менеджмента было посвящено созданию таких объектов для различных типов и отраслей деятельности. Современные process management, project management и case management в значительной мере решают именно эту задачу.
    6. Отдельно следует отметить системную инженерию - технологию управления большими проектами создания сложных технических сооружений, таких как атомные станции или нефтедобывающие морские платформы. В рамках этих проектов цели обычно относительно понятны и заданы, сложным является способ их достижения, особенно с учетом экономических ограничений на стоимость конечного продукта. Именно такими проектами занимается системная инженерия, координируя деятельность разных специалистов высокой компетенции на этапе проектирования деятельности. При этом сама целевая деятельность, однако, носит относительно простой и регулярный характер, и хорошо описывается в онтологиях описания операционной деятельности - эксплуатация атомной станции или функционирующей нефтедобывающей платформы - регулярный процесс.
  3. Проблемы регулярного менеджмента
    1. Методы регулярного менеджмента как средство преодоление онтопрактического разрыва были эффективны для больших масштабов деятельности. При этом преодоление онтологического разрыва между онтологиями уровня стратегических целей и предпринимательских идей и онтологией уровня описания функционирования организации не было технологизировано, а решалось за счет индивидуальных компетенций организаторов производства в индивидуальной и коллективной мыслительной работе с применением существенно различных онтологий. Это - сложная и редкая компетенция, хотя встречаются люди, которые могут снять этот разрыв даже на большом масштабе деятельности, как сделал Форд. Но при этом освоение его способа производства автомобилей даже другими американскими компаниями потребовало более 10 лет, хотя он не скрывал своего метода, а наоборот, организовывал обучение.
    2. Вторая проблема состоит в том, что метод требует относительно несложной онтологии для описания операционной деятельности. Поэтому case management - ветвь регулярного менеджмента для сложных областей, работа в которых связана с высокой личной компетенцией в социальных областях, в частности для здравоохранения или судебной деятельности, появился достаточно поздно и развивается не слишком хорошо. Системная инженерия в социальных областях функционирования работает плохо. А таких областей становится все больше.
    3. Третья проблема состоит в том, что метод требует относительно стабильной онтологии для описания операционной деятельности. Если отрасль быстро развивается, появляются постоянно новые методы работы, то задача перестройки онтологии, требующая осмысления и обобщения деятельности не успевает быть выполнена в темпе времени. Фактически, в современном мире исчезает различие между Run и Change процессами, вернее, темп Change становится сопоставимым с темпом Run, и потому нельзя описать Run как стабильную конструкцию.
  4. Лидерство - следующий шаг в преодолении онтопрактического разрыва, для тех областей, в которых простое и стабильное онтологическое описание функционирования невозможен. Оно основано на обучении операционных руководителей практикам целеполагания и движения к цели, благодаря которым они смогут соотносить свои повседневные действия в операционной работе с поставленными целями и корректировать движение.
    1. Лидерство потребовало формализовать и построить модель для целеполагания. Первые подходы были сделаны еще в рамках регулярного менеджмента: MBO - Друкер в 1954, OKR - Andy Grove в 1970-х, SMART-цели - George Doran в 1981. Однако, практика показала, что рационализация целей в показатели - работает плохо. Причина как раз в том, что такое преобразование игнорирует наличие онтопрактического разрыва деятельности, постулируя возможность связывания через показатели объектов различных онтологий. Показатели либо оказывались чуждыми операционной деятельности и воспринимались ее руководителями формально и манипулятивно, особенно если с ними связывают KPI зарплаты, либо не обеспечивали реального продвижения к стратегическим целям и предпринимательского использования возможностей мира на уровне вовлеченных руководителей.
    2. Лидерство как практика потребовало построения достаточно детальных моделей мотивации деятельности, учитывающих реальное многообразие людей. Первые модели мотивации - пирамида Маслоу (1940-е), X-исполнители и Y-предприниматели МакГрегора (1960-е) были хороши как первые приближения, но не более того. Без этих моделей оказалось невозможным качественно передать цели большому количеству вовлеченных в деятельность людей, руководители не могли довести до них цели.
    3. Таким образом, лидерство построено на том, что система целей и ориентация на возможности для бизнеса транслируется на широкие круги руководителей организации, которые начинают удерживать онтопрактический разрыв в своей деятельности. По сути, выполняется возврат к практике, существовавшей до эпохи регулярного менеджмента, когда этот разрыв и удерживался руководителями и организаторами деятельности. Однако, при этом поставлена технология обучения руководителей моделям и практикам лидерства, эта задача решается относительно регулярным образом, а не исключительно на индивидуальных компетенциях и способностях конкретных руководителей (что не отменяет их важности).
    4. Отдельно следует отметить, что OKR (Objective Key Results) в 2000-х был принят и адаптирован в Google. Цель в OKR принципиально амбициозна и не достижима. Кроме того, она ставится в той области, где для продвижения надо экспериментировать, ставить и проверять гипотезы, а не выполнять задачи. И поэтому за ее достижение или не достижение и даже за продвижение к ней платить нельзя, как нельзя ученому исследователю платить только за успешные эксперименты, ставя соответствующий KPI. Ключевые результаты при этом - лишь договоренность о том, какой результат эксперимента мы считаем успешным.
    5. Лидерство как концепт не отменяет регулярный менеджмент, а лишь осознает его ограниченность, предполагая при этом его применения там, где это уместно. Однако, практически имеется следующая проблема. Основные концепты и онтологические конструкции лидерства относительно просты, потому что развивается это движение относительно недавно. А развитые концепты регулярного менеджмента, такие как системная инженерия или теория ограничений - сложны. И потому у руководителей есть соблазн не изучать эти сложные концепты, а обойтись без них. Насколько это получается зависит, прежде всего, от самой области: если речь идет о массовой деятельности, хорошо проработанной в регулярном менеджменте и продолжающей, в силу каких-то условий, оставаться относительно стабильной - то будет хуже. А если речь идет об областях с высокой социальной составляющей деятельности, высокой динамикой, а так же областях с дефицитом компетентных сотрудников, то может получиться не хуже из-зи ограниченной применимости в них регулярного менеджмента.
  5. Бирюзовые организации - еще один шаг продвижения в том же направлении, что и лидерство. Их практики рассчитаны на контекст бизнеса, при котором онтопрактический разрыв между стратегией, целеполаганием и возможностями с одной стороны и операционной деятельностью с другой удерживают все сотрудники организации, а не только руководители.
    1. Их развитие имеет мощный драйвер осмысленности деятельности. Он работает двунаправленно, от потребностей бизнеса к команде и от сотрудников команды к бизнесу.
    2. С одной стороны, современный бизнес, в котором регулярные операции поддержаны автоматизацией, все больше и больше смещается от task work к knowledge work, начинает носить характер НИОКР, а не производства, и цифровизация еще больше ускоряет этот процесс. А для knowledge work непосредственный исполнитель должен принимать принципиальные решения, соотнося возможные последствия и риски с достижением целей, об этом писал to Питер Друкер. Для чего ему необходимо знание и понимание целей, и не только локальных по масштабу целей текущего квартала, а стратегических целей и предполагаемой траектории их достижения, потому что результаты проверки текущих гипотез могут привести к необходимости переосмысления траектории движения, потому что может оказаться, что один-два шага-то сделать можно, но дальше - точно тупик, стена ограничений уже проявилась. И если сотрудник это зафиксирует, то он сможет инициировать процесс поиска альтернативной траектории. А нет - так мы сначала полгода-год будем идти в тупик. Так что бизнес требует понимания целей большинством сотрудников и соотнесения с ними при принятии текущих операционных решений, вместо каскадирования и редкой синхронизации.
    3. С другой стороны, возрастание квалификации сотрудников ведет к выходу их из зоны выполнения рабочих операций просто для зарабатывания денег, а переводит к отношению к работе как к средству самореализации и собственного развития. А самореализация и развитие как раз и заключается в том, что ты решаешь те задачи, которые раньше не мог или не умел решать, достигаешь новое, то есть в своей деятельности преодолеваешь онтопрактический разрыв. А значит, сотрудник должен явно соучаствовать в преодолении того онтопрактического разрыва, над которым работает компания в целом. Понятно, что при этом деятельность - коллективна, у каждого - своя зона ответственности и специализация, свой вклад в общее дело. Но для осмысленности деятельности необходимо представлять себе позиционирование своего вклада как часть общего дела, понимать надсистему онтопрактического разрыва, в который ты встраиваешься.
    4. Заметим, что это - не отменяет высоких зарплат, сотрудники хотят и считают правильным получать "по рынку", при этом рынок персонала становится все более дефицитным, а не профицитным, в IT это видно очень хорошо. Но сотрудники при этом выбирают компанию и проект в зависимости от целей проекта, своего потенциального вклада в него и возможностей собственного развития. Значимость разных факторов у всех различна, одним важна величина онтопрактического разрыва, который компания преодолевает своим проектом, для других - важнее собственное развитие, шаг вперед в своих способностях преодолевать онтопрактический разрыв и так далее.
  6. Может показаться, что лидерство и бирюзовые организации возвращают конструкции прямой передачи целей от руководителей и драйверов деятельности к ее участникам, отменяя, таким образом, техноструктуру организации бизнес-процессов и возвращая конструкцию к тому, что было до появления регулярного менеджмента. Но это не так. Во-первых, как отмечено выше, регулярный менеджмент не отменяется, а лишь фиксируются его ограничения. Во-вторых, оказывается, что эффективная и коммуникация и трансляция целей, фасилитация их взаимного согласования требует организации и компетенций, и именно это - работа с soft skill - становится предметом новой инфраструктуры. По сути soft skill становятся core компетенциями, а не optional. HR в широком смысле, включающем работу с мотивацией и развитием сотрудников, обучение и многое другое меняет свое место в организации и превращается из инфраструктуры в техноструктуру (по Минцбергу). А дефицитность рынка персонала требует включения процессов его поиска в операционные процессы, он становится ограничением операционной деятельности, и потому не может больше рассматриваться как инфраструктура.
  7. Agile представляет собой альтернативный способ работы с онтопрактическим разрывом в специфических условиях IT-отрасли. принципиальное отличие в том, что преодоление разрыва идет не сверху, от стратегов и дальних целевых горизонтов, а наоборот, снизу, от деятельности.
    1. Особенность IT-разработки состоит в том, что oна представляет собой НИОКР, а не производство. Подробнее о том, почему IT-разработка - НИОКР можно прочитать в статье Ривза (Reeves) (1992, перевод).
    2. Классическая организация исследований сложилась в 19 веке в Германии в виде исследовательского университета, интегрированного с производственными компаниями, в то время - химическими и электрическими, и далее была распространена по всему миру.
    3. При этом исследования, включая доведение технологий до высокого уровня использования вынесены за рамки производства и организуется отдельно, потмоу что в противном случае нельзя обеспечить предсказуемость результатов. Для этого в NASA, и смежных отраслях была разработана методика оценки зрелости технологий - TRL. И при проектировании новых самолетов Боинг, например, разрешает использование технологий со зрелостью не менее 8 баллов из 10.
    4. В IT практически используются технологии 3-5 уровня TRL, это сейчас отчетливо видно на мобильной разработке, но раньше такая практика тоже была распространена - потенциальный эффект использования новых технических средств для бизнеса кратно превышает возможные потери от реализации технологических рисков. И это потребовало нового способа организации деятельности. Потребность усугубилась с появлением персоналок, применение которых в компаниях сделало возможным широкою автоматизацию бизнеса и одновременно вызвало кратный рост потребности в разработке, не обеспеченный кадрами. Старая система подготовки IT, основанная на высшем образовании, не могла обеспечить нужную мощность подготовки специалистов. На постсоветском пространстве это было компенсировано одновременным развалом оборонки, который привел к появлению в IT специалистов, а на Западе такого резерва не было. И там в 1990-е - 2000-е сформировался Agile как способ решения этой проблемы.
    5. Особенностью онтопрактического разрыва в IT-разработке того времени является то, что описание целевой системы деятельности, которая автоматизируется, можно сформулировать в терминах онтологии регулярного менеджмента, которая относительно проста по сравнению с технологической онтологией описания самого IT. Поэтому IT-разработчики осваивали эту онтологию, и брали на себя коммуникацию с бизнесом. Это хорошо можно видеть на примерах inhouse работы IT в крупных компаниях - до сих пор во многих из них разработчики непосредственно общаются с бизнесом и дальше воплощают их идеи в меру своего понимания. И уже внутри развились специализации бизнес-аналитиков, задачей которых было понимать бизнес.
    6. Agile-манифест, принципы Agile и конкретные методы (Scrum, Kanban) обеспечивают формирование коммуникационной среды, которая требует частого общения разработчиков с бизнесом и получения обратной связи, что в результате позволяет разработчикам осваивать онтологию бизнеса и закрывать онтопрактический разрыв внутри IT.
    7. И эти механизмы позволяют проверять гипотезы и корректировать траекторию движения в деятельности не только при наличии стейкхолдеров, способных оценить результат, но и в случае разработки продуктов и сервисов для массовой аудитории, просто обратная связь получается не за счет оценки стейкхолдерами на демо, а за счет экспериментов на группах целевой аудитории.
    8. В целом выполнялось преобразование онтопрактический разрыв автоматизируемой деятельности в наведение онтологического моста между онтологией целевой деятельности и онтологией IT, затем воплощение IT-объектов в материале и включение их в практику автоматизируемой деятельности, где они практически заменяли существенную часть регламентов. По мере развития IT произошел переход от автоматизации известного процесса к созданию нового, то есть проектированию новой социо-технической системы и ее воплощению в деятельности людей и информационных систем. IT-шники стали играть роль технологов в схеме регулярного менеджмента, и этот процесс развивается, цифровая трансформация организаций существенно его ускоряет.
    9. При этом IT постепенно дотягиваются целевых и стратегических горизонтов деятельности, и расширяют онтологию описания IT-проектов так, чтобы можно было говорить об этих вещах. В частности, OMG Essence включает в себя работу с Opportunity, включая стратегирование, и Stakeholder, Archimate motivation model включает в себя описание различных интересов стейкхолдеров относительно проекта и так далее. Однако, на настоящий момент все эти конструкции являются достаточно сложными, чтобы можно было утверждать, что они позволяют преодолеть онтологический разрыв между онтологией целеполагания топов и стратегов компании и онтологией IT-проектов.
    10. Закрытие онтопрактического разрыва идет и по направлению к пользователям IT-продуктов, через практики User eXperience (UX). Если раньше использование софта в своей деятельности предполагало изучение инструкций и регламентов, то теперь предполагается интуитивно-понятный интерфейс, который сам поведет пользователя в его деятельности.
    11. А в будущем - включение в эту конструкцию субъектов ИИ, обеспечивающих коммуникацию, обучение и управление деятельностью в сотрудничестве с человеком...
  8. Все написанное выше представляло собой структурную картину в статике. А интересно посмотреть на картину деятельности на полном жизненном цикле. Почти три года назад у меня родилась схема описания деятельности. Есть подозрение, что схема подлежит принципиальному переосмыслению, поскольку в ней преодоление разрыва разнесено по времени, и явно отделены этапы замысливания и проектирования деятельности от ее функционирования, а написанное выше означает объединение этих фаз. Но это - тема следующего такта размышлений.
Категории: Интересное в мире

2018-12-18: Управление знаниями - отдельная абстракция. Нужна ли она вам?

вт, 12/18/2018 - 10:28

Знания и Управление знаниями - абстракции. Как "документ" среди накладных, платежек, договоров и т.п. Абстракцию документа можно выделять в коде - у тебя система документооборота, и дальше все - частные случаи. Можно в коде не выделять, но выделить логически на уровне набора паттернов реализации, отделить от справочников, для которых паттерны другие. А можно просто использовать как обобщенное слово, не вкладывая в него какого-то особого смысла.

Так и Знания и управление ими. Можно просто использовать как обобщенное понятие для управления требованиями, описания архитектуры, задач создания эксплуатационной документации и передачи в эксплуатацию, задач погружения нового члена команды разработки, инженера эксплуатации, пользователя, задач обучения специалиста, который пришел без профессиональной подготовки и многих других. И дальше решать эти частные задачи. При этом поляна - очень большая, задачи почти всегда решаются разными людьми и по-разному, в меру их понимания и концептуального представления о правильном, которые у всех разные. А можно выделить эту абстракцию - знания, хотя бы на уровне обсуждений между этими людьми, и дальше выделить обобщенные паттерны. И тогда задачи выделения важных знаний, подлежащих фиксации в виде концептуальных документов, которые поддерживаются актуальными; выделения знаний, которые надо фиксировать в документации к продукту, вынося из переписке в таск-трекере; задачи фиксации договоренностей по задачам и работе в трекере и протоколах встреч, выделенные из устного потока коммуникации и переписке в трекере - становятся частными случаями одной задачи отделения важного знания от не важного, и отделения знания, передаваемого документами от знания в устной традиции.

И как только мы выделяем абстракцию знаний, и ставим обобщенные задачи управления ими, происходит то же самое, что из документами. Пока это было обобщенное слово, у одних документов было состояние как выделенный атрибут, через который работает вся бизнес-логика, а у других - не было, было несколько атрибутов, на которые опирались. А там, где состояние документов было, применялись разные паттерны реализации (их не меньше четырех описано) и точно код был свой. Как только мы выделили абстракцию, тут же следующий логичный шаг - предписать общие паттерны реализации, а, может быть, и написать обобщенный код. И в этот момент ведущие разработчики/архитекторы не могут договориться, потому что каждый считает свой способ реализации хорошим, хоть и не лишенным недостатков, который поэтому стоит взять за основу и совершенствовать. И вот на этой основе договариваться согласен легко. А на основе чужого способа - не слишком, потому что для этого надо же его освоить - а чем он лучше? Послушать других - да, но не более.

Так и с управлением знаниями. Надо ли писать протоколы встреч и каких именно, и какой подробности: решения, заметки для тех, кто был или рассказ для тез, кто не был? Надо ли вести архитектурные описания проекта, и что в них должно быть? Надо ли выделять важные договоренности из потока переписке в таск-трекере и фиксировать их в постановке, какие, и кто это должен делать? Можно ли переписываться по задаче в приватном мессенджере, или вся переписка должна быть в задаче таск-трекере? Когда, наконец, надо прекратить переписку и поговорить голосом, и надо ли для этого идти ногами или ехать, или достаточно позвонить? Выделение абстракции предполагает, что ответы на эти вопросы - единообразны, иначе какой в ней смысл. С другой стороны, все проекты и продукты - разные, какой смысл пытаться сделать единообразную методику, будет ли от этого выгода? Как известно, обобщенный код может давать профит, а может служить оковами для разработки. Тут тоже самое. Нужна ли единообразная методика погружения нового члена команды разработки, нового инженера сопровождения, нового админа и нового пользователя, или это все - по-разному, в разных командах и для разных ролей?

Но даже если мы не делаем единообразные решения, выделение знаний как отдельной абстракции может нести вот какую дополнительную пользу. Мы можем видеть увидеть набор потенциально однородных задач, для каждой из которых существует набор шаблонов решения - и изучить их, воспользоваться ими. В мире, то есть за пределами IT-отрасли, абстракция управления знаний - выделена. И поставлены задачи управления и какие-то принципы решения. И владение этим аппаратом - полезно. Понимание, что не все надо переводить в документы, потому что это имеет свою цену, особенно поддержание актуальных документов, и не все можно перевести в документы, и устная традиция - вполне достойный способ передачи знания и задача управления как раз в поддержании этого баланса, разного для разных проектов и продуктов. Но, с другой стороны, как человек, активно заглядывающий в эту стороны с 2010 года, с первой книге Учитесь летать, которая ввела для меня эту абстракцию и первой конференции KM Russia (отчеты), я могу сказать, что там наработано не так много, по сравнению с тем, что наработано в IT для ведения архитектурных описаний и погружения нового члена команды разработки в продукт. В IT, пожалуй, наработано больше, правда, оно нагружено предметной спецификой.

При этом, как всегда есть принципы, с которыми все согласны, и есть практика. Все согласны концептуальные документы надо вести. А на практике их - дефицит. И там очень часто не прописаны концептуальные вещи, которые неявно понимаются теми, кто занимается предметом давно. Вон я недавно осваивал новую область WebGL 3d фреймворков. И для всех есть очень краткое концептуальное введение про представление в виде геометрии и материала, есть аналог hello world для быстрого старта, и reference. Для популярных - еще статьи-рассказы тех, кто осваивал. И, в принципе, быстрый старт на этом делается, а вот концептуальную картину не получишь. И даже решение частной, но нетривиальной задачи не найдешь - мне там в качестве объектов были нужны доски со сменными изображениями на грани, сделанными из фотографий. Доска - это box, тут все понятно, но дальше все грани - из треугольников, а не прямоугольников, и что делать? То, что надо сделать сложный объект из box и прямоугольника, и фото накладывать на прямоугольник - дошло сильно не сразу, и это такая вот концептуальная нетривиальность. И не нашел я таких описаний быстро. Штука в том, что такие есть в любой области. Я часто вспоминаю про собственное освоение SQL после процедурных языков. У меня совершенно четко был прорыв, когда я понял как писать запросы с join'ами, путешествуя по связям ER-диаграммы, и дальше все пошло легко. А в книгах об этом нет, там про реляционную алгебру, для которой SQL - всего лишь реализация, и на этом сложные join не напишешь.

В общем, заглядывание в чужие области, после установления соответствий, часто всего лишь позволяет понять, что проблемы - одинаковы, а не увидеть обобщенные решения. Впрочем, это тоже помогает мыслить об этом, искать свои решения, использовать чужие как источник вдохновения. Кроме того, там оказываются выявлены нетривиальные факты и решения. Например, реабилитация устной традиции. Или знание про отдельную позицию на форумах и сообществах знаний - те, кто понимает вопросы новичков в данной области и умеет по ним определить специалиста, которому адресован вопрос, да еще перевести этот вопрос понятным для специалиста образом. Оказывается, без этой позиции сообщества по управлению знаниями не живут, эксперты не понимают вопросов новичков, не опознают их как свои - это опыт IBM, когда они организовывали сообщества, и они получили его эмпирически, сравнивая сообщества, которые взлетели с теми, где само не получилось - дело оказалось в такой позиции, которую изначально в конструкцию не заложили.

На этом, пожалуй, все. Выводов и рецептов не будет. Нужна ли вам абстракция управления знаниями - решайте сами. У меня - есть, я об этом написал.

Категории: Интересное в мире

2018-12-11: Гражданский форум - площадка для диалога

вт, 12/11/2018 - 12:14
Пост на FB

В воскресенье 08.12 был на Общероссийском гражданском форуме http://2018.civil-forum.ru/ Решил пойти достаточно спонтанно, узнал, посмотрел программу и решил взглянуть на мероприятие. На открытии пошли фразы, которыми точно хочется поделиться, поэтому на FB был пост с трансляцией в комментариях, который и выношу в свой блог.

ОГФ-2018 сессия Живых городов Фото Дмитрия Пономарева

Начну с общего впечатления, которое написал в конце поста. Форум - площадка, организованная общественными организациями для диалога, координации усилий по сдерживанию и контролю государства и при поддержке самого государства. Которое там не сильно светится - у него свои мероприятия, но присутствует, а проявляются больше разные общественные силы. И позиции участников можно относительно четко разделить на два вида: первые говорят "государство должно то, другое и третье, пусть делает", а вторые - "есть такие-то проблемы или идеи, давайте совместно действовать для их решения". Первая позиция - явно не договороспособна. И в семье с детьми, и в бизнесе. Но вот почему-то во взаимодействии с государством далеко не все ее применяют. Впрочем, некоторые применяют и в компании, требуя "пусть компания сделает то-то", без диалога - обычно это называется "плач на кухне", как и с государством. А вот из второй позиции вполне можно вести диалог и проводить изменения. Медленно, с затратой сил - выступающие трезво оценивают на реалии государства. Но совместная работа идет, власть - договороспособна. В целом, наверное, не хуже крупных бизнес-партнеров - хотя тут могут быть оценки.

И еще одна вещь. Если привлекаешь внимание к проблеме - предлагай решение, лучше - еще договариваясь о предложении от разных общественных сил. Иначе, если проблема актуальна - государство найдет решение само - как сможет. Но в такой ситуации жаловаться на плохое решение уже не слишком правильно - а где ты был, когда решение искали? Процессы обычно достаточно открыто идут.

В целом вау-эффекта у меня не было, но и разочарования тоже - потому что завышенных ожиданий не было. Пленарное заседание, наверное, было даже чуть выше моей медианы по ожиданиям, а остальные слоты - разные, в целом, укладываются в спектр моих представлений о мнениях. Хотя местами было бы уместно несколько большее понимание именно современного контекста ситуации - прошлые войны закончились и готовиться именно к ним не имеет смысла.

А теперь - по порядку. Комментарии были не ко всем выступлениям, потому что часть из них я слушал стоя или забегал ненадолго.

Пленарная сессия: Андрей Шаронов (Московская школа управления Сколково), Алексей Кудрин, Владимир Смирнов (меценат и благотворитель), Александр Цыпкин (писатель и благотворитель), Анастасия Татулова (кафе АндерСон). Цитаты без авторства и мои мысли по поводу.

Тема форума - счастье. Обзор стран, которые сделали министерство счастья - Бутан, Венесуэла, Нигерия и т.п.. Полное впечатление, что там, где экономика в жопе и власть не хочет ей всерьез заниматься или не верит в большие изменения - то начинает заниматься счастьем :)
Троллинг на публичный опрос про счастье. Умный человек после 45 понимает, что несчастен. Но на камеру, конечно, не признается...
Счастье - первая дубленка в 1 - 400$ Чем дальше, тем сложнее, сейчас - изменить СанПиН, с каждым годом все больше и больше...
(От меня) Вообще тезисы про счастье в деятельности, деятельное счастье. В целом понятно, и близко участников. Но это - о себе. А потом переключение в социальную сферу - и там становится вопрос не в том, как это поле деятельности люди могут получить, а смена позиции - бедность, неравенство и т.п. Как самоцель. И вот такая смена позиции происходит не осознаваемо, в общем-то.
Чем богаче общество, тем счастливее - неверно, множество исследований по богатым странам. Неявный вывод - наверное, они поэтому не устраивают министерство счастья и соответствующие показатели - не хотят оказаться измеримо-отстающими :)
Человеческий капитал, производительность труда - через вовлеченность и мотивированность. Ценности и культура развития, вовлеченность и участие в принятие решений. Оказывается это ключевое, и потихоньку приходит осознание. Кудрин: я не в правительстве, и рассуждение про чиновников и гос.систему в третьей позиции :) Ставить KPI, быть ориентированным на населения - некоторые ставят - молодцы, правительство не определилось - не молодцы.
Участие в управлении страны - долг каждого, не должен быть счастлив, если не участвуешь :) Попытки пошатать эту позицию, говоря, что у каждого - свой путь, отбиваются "ты за демократию или за рабство". Интересное эхо советского mindset, при том, что идеалом демократического открытого общества спикером неявно предполагаются западные страны (из контекста).
Сложные формы благотворительности. Кино снимают на волонтерской основе. Потом благотворительный аукцион, 11М - вряд ли он столько просто пожертвовал бы. А потом покупатель выложил в сеть.
Про соцсети. Эксперимент - выбор между двумя опциями: ты едешь на 2 недели на Мальдивы, но нельзя выкладывать инфу, никто не узнает или наоборот, ты не едешь, но тебе дают контент, что ты там был. 90% молодежи выбирают второе. И на музыкальных концертах многие не слушают музыку, а ведут трансляции - в этом для них смысл посещения.
Кафе Андерсон. Вы что, на денег зарабатываете? Следующий вопрос - вы что, на счастье зарабатываете? Кафе как аналог песочницы, где хорошо детям и взрослым, и они тусуются. Заражать мир чем-то хорошим. И да, на этом зарабатываем.
Проект Соцчейн - лидеры изменений в социальной сфере. 300 интервью, карта из 1500 рекомендаций. В интервью слово счастье звучало очень редко, основные цели - в сфере проекта. Проекты - социальные, кому-то наносят пользу, занимаются потому что не могут не заниматься. И вот в терминах пользы говорят, а в терминах счастья - нет. Государство - на первом месте из того, что мешает движению. Но при этом ставят не на изменение государства, а на изменение самосознания людей. Интересно.
"В НКО путь в 25 лет. Надо бы посмотреть нанес ли ты кому пользу..." (цитата неточная). Забавный масштаб времени, стоит смотреть куда чаще, особенно имея ввиду турбулентность времени промышленной революции.
(От меня) Счастье воспринимается как ограниченный актив, надо делить. Нет понимания, что люди - разные, и каждому нужно свое счастье. А это - принципиальное изменение.

Сессия "Урок счастья" (А что могу я? Или как взять ответственность за себя и мир вокруг): Александр Адамский, Елена Горохова, Анатолий Ермолин, Мария Лежнева, Наталья Перязева, Подушкина Татьяна, Александр Савушкин:

(От меня) Уроки счастья. Парадоксальная конструкция - дать детям такой урок. Хотя содержание нормальное - учат быть свободными и принимать решение.
Как будут дети действовать, если дадим много свободы. Осознанность - люди будут точно делать что-то хорошее. Но будут защищать свои права, и мы должны быть к этому готовы. Наивно, отчасти. Осознанность понимается как определение свободы.
Свобода. Одним она нужна, а другим - управляемость. Дети вернулись из летнего лагеря - неуправляемые. Дети потребовали устав школы и хотят поработать над ним :)
С развитием детей идти надо к тем директорам, которые готовы. Иначе вы создадите партизанский отряд из детей, и это кончится проблемами и для детей и для родителей. Но! Дети водятся только в школах, внешние сообщества не прижились. А в школах проблемы - очень много привнесенных инициатив и активностей. Поэтому надо вписываться в систему, в программу развития школ, чтобы они вписывали в свои программы развития.
Доски добрых дел. Дети - пишут. Через полгода приходят, говорят, что конкурс, но реально дарят подарки всем. И что важно - дети рассказывают про чужие добрые дела. А еще - программу надо допустить в школу, но нельзя ее делать частью школьной программы, иначе учителя будут говорить "совершайте добрые дела"...

Станислав Гринберг. Счастье как выбор.

Внешнее навязывания образа счастья и ощущений: "Вовочка иди домой - Мама я замерз или проголодался?"
Мы страдаем, потому что мы верим в наши мысли. Поймали мысль, поверили и страдаем. Между нами и счастьем стоят наши мысли недовольства сбой: мало делаю, ленив, есть долги... Толстый талмуд, где перечислены все причины, по которым мы не можем быть счастливы.
В голове - негативный комментатор-террорист, который приклеивает суждения.
Ребенок вдыхает жизнь - самолет из палочки, торт из песка. Позитивный настрой, стикеры. А большинство наклеивает негативные стикеры.
(От меня) В общем идея о том, что мир - нейтрален, и мы сами загоняем себя в несчастливое состояние. И дальше - методика Байрон Кейти. Фиксируем эти паттерны и разрушаем их через несколько простых шагов. Наработка позитивного отношения к жизни.
Не сделанные дела - это поле для будущей деятельности, а не груз не сделанного и так далее.
(От меня) Методика - понятная. И для освобождения - полезная. Но это - как придушить внутреннего надзирателя. А нужно-то завести внутреннего помощника-коуча... И да, надо праздновать. Но еще надо делать.
Важно - все люди по-разному проявляют заботу и любовь, и поступки другого тоже оценивают из своей мерки - а у него по-другому. И это стоит, минимум понимать, а в идеале - еще и учитывать во взаимоотношениях.
И заключение: счастье - внутри, а не снаружи. И надо поменять.
"У нас я бедный, папа был бедный, дедушка бедный, и вообще празднуем 200 лет бедности семьи, приходите, будем пить воду!" Уберите барьеры в голове.

Под конец форума, на одном из обсуждений - перл. "Когда вы были счастливы в гражданском и профессиональном смысле?" Ответ тоже достоен:" Отвечу по научному - счастье - одна из четырех базовых эмоций...". И когда он был счастлив - не сказал, только KPI по счастью для фонда нарисовал.

В заключении форума была сессия Живых городов, с кратким наведением фокуса на ряд проектов движения - рабочая сессия по обсуждению как сделать жизнь в городах счастливой была накануне, в пятницу, и в ней я тоже участвовал. Хочу отметить замечательную энергетику: сессия была в 20:30 и до 22, после полного дня форума, которые достаточно энергозатратен, все-таки он не дарит энергию, а забирает. А вот после сессии энергия пришла, и это - замечательно.

У меня на выступлениях сессии родился инсайт. Было такое замечательное явление в нашей истории - серебряный век литературы. Одно из объяснений этого явления - достаточно много талантливых людей поставили своей целью научить всех интересоваться интересным, а не просто бросать взгляд на что попало. И это, наверное, как раз ключ к счастью. И объяснение энергетики - в Живых городах много людей с интересными вдохновляющими проектами, и когда они собираются вместе - то энергия приходит.

Кто заинтересовался - ищите другие отзывы в сети. Вот несколько ссылок: рассказ Юрия Пахомова, впечатления Виктории Тихониной.

Категории: Интересное в мире

2018-12-06: воспоминания о SPMconf-2013

чт, 12/06/2018 - 12:13
Пост на FB

Пять лет назад, SPMconf-2013 в Казани - одна из конференций Владислав Орликов (Vladislav Orlikov), посвященная управлению проектами. В отличие от #SQAdays и #AnalystDays не получила развития, прошло только шесть конференций, а эта была третьей.

На фото - круглый стол по образованию для IT, прошедшего под заключительным слайдом Максим Дорофеев (Maxim Dorofeev) после его очень интересного доклада. Подробности можно почитать в моем отчете http://mtsepkov.org/SPMconf-2013 вместе с отзывами о докладах, там было много прекрасного - Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy) троллил и agile и классические подходы ((«Видели мы ваш Захман-фреймворк, утопитесь сами»), Асхат Уразбаев (Askhat Urazbaev) рассказывал модель культур Шнайдера (Schneider Culture Model), Максим Дорофеев и его люди-снежинки...

Кто помнит - делитесь воспоминаниями.

Я сам на этой конференции выступил с докладом Agile в контексте большого менеджмента – тренды развития (SPMconf-2013) - это была моя первая публичная попытка осмыслить развитие Agile. И в том же 2013 году, но осенью я познакомился со Спиральной динамикой, модель которая позволила мне осмыслить феномен Agile в контексте развития бизнеса и человеческого общества в целом, эта эволюция взглядов описана у меня на сайте Категория:Agile

Категории: Интересное в мире

Вход на сайт