Интересное в мире

2019-12-23: Щедровицкий. Что такое мышление

Макс Цепков - блог - пн, 12/23/2019 - 09:50

Петр Щедровицкий опубликовал лекцию «Что такое мышление?», содержащую развернутую карту представлений о мышлении, включая историческое развитие этих представлений и самого мышления у человечества и развитие представлений ММК. Лекция интересна и я дальше расскажу о тех смыслах, которые из нее извлек и об ассоциативных размышлениях, которые она вызвала. Подчеркну: все это — моя интерпретация, а если вам интересно, что именно сказал Петр — читайте саму лекцию.

Для меня особенно интересен пятый раздел «Как поймать „мышление до“: о новых схемах и категориях», в котором фиксируется, что представление человечества о мышлении было сосредоточено на «мышлении после» — когда у тебя в голове уже сформировалась некоторая мыслительная конструкция, и теперь ее надо донести до других, учитывая ограничения языка и ограничения понимания у людей. Собственно, логика Аристотеля была как раз о том, как передавать другим свои мысли таким образом, чтобы они разделили твою уверенность в их правильности. Потом это подхватили схоласты, которым правильность рассуждений и убеждение других было важно. Но это все — только часть мышления, потому что основная магия происходит в «мышлении до», когда вы порождаете эту конструкцию. Декарт попробовал восстановить целостность предмета, но в дальнейшем развитии фокус все равно преимущественно был на «мышлении после», то есть трансляцию результатов своего мышления.

В то же время, именно устройство «мышления до», представляет собой наибольший интерес в наше время перехода к от физического труда к умственному труду. Потому что именно в нем творится магия, известная как Дуга Эйнштейна - интуитивное прозрение, с помощью которого разум синтезирует новые конструкции идеальных объектов или, в терминах СМД - знаковых форм. Он до сих пор не объяснен, хотя продвижение есть. И Пользуясь случае, хочу привлечь внимание не только к статье лекции Петра, но и к книге Анатолия Левенчука «Утопия визуального мышления» (на ridero, на litres, пост Анатолия о книге со ссылками, мой конспект). Там есть модель спектра формальности мышления, которая, думаю, делает шаг к объяснению.

Все это важно для IT-шников, потому что разработка софта, написание кода преимущественно представляет собой как раз «мышление до», мыслительных создание конструкций идеальных объектов, выражаемых далее на языке программирования. Впрочем, вполне можно заниматься IT или другой мыслительной деятельностью не имея особых представлений об ее устройстве. И даже успешно заниматься. В свое время исследователи управления знаниями обнаружили наличие неявных знаний наряду со знаниями формализованными — этот термин Полани (Michael Polanyi) в «Personal Knowledge» (1958) и развил в «The Tacit Dimension» (1966). Неожиданным было то, что у хороших специалистов значительная часть знаний, в том числе ключевые приемы, может являться неявными, они не знают, что именно позволяет им успешно делать свое дело. Об этом — классический пример с пекарем из книги Нонака и Такеучи «Компания — создатель знания» (2003). И IT-шники тоже могут писать программы не особо задумываясь об устройстве мышления, не рефлексируя методы своей работу.

Однако, перевод неявного знания в явное дает существенные прорывы в эффективности деятельности. Анатолий Левенчук очень любит примеры проявления неявных знаний из древней традиции тайцзицюань Борисом Майером, а из техник медитации — Олегом Бахтияровым. В обоих случаях это позволило сократить обучение с десятков лет послушничества до вполне приемлемого в наше быстрое время 1-2 лет, достичь существенно более высокого качества обучения, а в кейсе с медитацией — еще и решить проблему долговременных космических полетов: оказывается, в продолжительной невесомости дают сбой встроенные механизмы контроля сердцебиения, а техника внутреннего свидетеля, извлеченная из медитаций позволяет держать контроль. И, я думаю, что проявление своих или чужих неявных знаний о мышлении в целом и о разработке кода тоже способно дать большие прорывы. А для этого стоит интересоваться устройством мышления.

И вот здесь развернутая карта представлений о мышлении, представленная в лекции Петра, очень полезна. Потому что часто под мышлением понимают весьма частные вещи. Есть теория отражения, представляющая процесс мышления лишь как отражение поступающих от внешних органов чувств сигналов. И ряд других теорий из психологии. Есть различные результаты нейрофизиологических исследований. И все они дают модель индивидуального мышления.

В то время как для рассмотрения мышления в его историческом развитии необходимо работать не только с индивидуальными, но и коллективными формами мышления. Собственно, логика правильных рассуждений, восходящую к Аристотелю и схоластам посвящена именно коллективному мышлению, которое возникает при передаче концептов от одного человека другому, когда «идея овладевает массами», как называл этот процесс Ленин И современные теории мышления, такие как Desigh Thinking и System Thinking или упоминавшееся выше управление знаниями делают акцент на коллективное мышление, не говоря уже об отдельных популярных практиках, таких как мозговой штурм. Замечу, что все эти методы в значительной мере сосредоточены как раз на "мышлении до", на порождении новых мыслительных конструкций из идеальных объектов.

Тезис о коллективности мышления, и о том, что индивид — лишь один из носителя мышления — один из ведущих в методологической традиции. И в качестве форм такого мышления Петр указывает не перечисленные в этом абзаце современные формы, а на раннее сформировавшиеся технологии мышления — конструирование, проектирование, исследование и программирование, каждый из которых соответствует связывает со своей научно-промышленной революцией. Это не значит, что они возникли в эту промышленную революцию, исследование как метод было известно задолго до 19 века, когда произошла вторая революция. Но это значит, что именно этот метод позволил решить задачи этой революции, и в результате этого сам получил интенсивное развитие.

И в этом смысле особый интерес вызывает Программирование, которое методологи связывают не с разработкой софта, а с коллективным ведением научных программ, который исторически можно проследить до таких сообществ, как кружок Мерсенна в Париже, из которого выросла Французская академия наук и Незримая коллегия, из которой выросло Лондонское королевское общество. Тезис состоит в том, что это не просто форма соорганизации деятельности, а и связанная с ней особая форма мышления.

И вот дальше вот что интересно: разработка софта, особенно масштабных проектов — это тоже НИОКР, написание кода, если мы сопоставим его, например, с конструированием самолетов — это не производство опытного образца по проекту, а низкоуровневое проектирование. Кстати, именно этим объясняется то, что разработку софта не получается организовать методами регулярного менеджмента. За подробностями я отсылаю интересующихся к статье Джека Ривза (Jack W. Reeves) «What is software design» (1992, перевод ). Так вот, в этом случае получается, что организация мышления, необходимая для разработки масштабных софтверных проектов должна быть в чем-то аналогична организации мышления, необходимому для разработки научных программ, и совпадение терминов не случайно, а имеет неожиданные основания. Я всегда утверждал, что это — принципиально разное. Получается, что не совсем разное, должно быть что-то общее. Необходимо подчеркнуть, что в опубликованной статье Петра этот тезис не заявлялся совсем, хотя в других его выступлениях про возможную я слышал. В любом случае, об этом сопоставлении я еще буду думать.

А сейчас я хочу сказать, что масштабная карта, да еще в историческом горизонте нужна именно для того, чтобы помещать на нее конкретные методы и видеть развитие в целом. Не разочаровываться в том, что, например, Design Thinking не смог объяснить мышление и сделать прорыв, а видеть продвижение в общей картине, которое этот подход обеспечил и так далее.

Поэтому в заключении - еще раз спасибо Петру Щедровицкому за интересную лекцию, вызвавшую много мыслей, которыми я сейчас делюсь в надежде, что это вызовет мысли у моих читателей, побудит их к чтению других материалов, и повлечет развитию их картины мира. И мышление будет развиваться!

Категории: Интересное в мире

2019-12-22: Статистика успешности Agile

Макс Цепков - блог - вс, 12/22/2019 - 17:49
Пост на FB

В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в докладе Сазерленда на SECR-2011, ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбиратся. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. 2013 IT Project Success Rates Survey Resultsъ, 2018 IT Project Success Rates Survey Results (на сайте есть и другие) и Standish Group 2015 Chaos Report

Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.

Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на неее можно опираться.

Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.

Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Щтатах - в истории https://www.usds.gov/mission

Категории: Интересное в мире

2019-12-21: Завершение спринта в Scrum – демо и ретро

Макс Цепков - блог - сб, 12/21/2019 - 12:10

По-прежнему продолжаю описывать схему #scrum новая статья Завершение спринта в Scrum – демо и ретро. О проблемах получения релевантной обратной связи и о том, как быть, если не успели. Это - тринадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира», оглавление можно увидеть на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries

Пост на FB
Категории: Интересное в мире

П. Натараджан. «Карта Вселенной». Глава из книги

newtonew научпоп - пт, 12/20/2019 - 02:35
Темная материя — крайне трудный для наблюдения объект. В отличие от обычной материи она не излучает, не поглощает и не отражает электромагнитные волны. Единственное, что мы знаем точно, — темная материя составляет почти всю общую массу материи во Вселенной, и под действием гравитации её частицы собираются в отдельные массивы, становясь основой для формирования и изменения звезд и галактик. Читайте об истории исследования и последних достижениях в изучении этой неуловимой субстанции, наполняющей нашу Вселенную.
Категории: Интересное в мире

2019-12-19: Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта

Макс Цепков - блог - чт, 12/19/2019 - 10:47

Продолжаю описывать схему Scrum. Двенадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» - Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта. Казалось бы, о чем тут писать? Бери задачи, и делай - и будет результат. Оказывается, там есть много нюансов, определивших успех метода.

Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries

Категории: Интересное в мире

Вход на сайт