Интересное в мире

2018-08-06: Исследования Лалу требуют переосмысления старших уровней Спиральной динамики

Макс Цепков - блог - пн, 08/06/2018 - 14:10
Пост на FB

В обсуждениях в группе "Спиральная динамика" часто возникает вопрос о современном развитии теории, включая влияние на него исследований Фредерика Лалу. Высказываются мнения, что эти исследования не имеют к Спиральной динамике прямого отношения, а его книга даже вредна для понимания теории. Я с этим категорически не согласен, наоборот, считаю, что эти исследования позволили навести резкость на многие детали желтого уровня, выявить действующие механизмы, которые местами не совпали с тем, что предсказывали визионеры. И теперь требуется переосмысление представлений о старших уровней, приведения их в соответствие с результатами исследований.

Итак, что именно показали результаты исследований Фредерика Лалу.

  1. Отправной точкой исследований была проверка гипотезы визионеров, начиная с 1980-х говорящих о появлении организаций нового типа - основанных на самоорганизации и участии всех сотрудников в управлении. Отрицательный результат мог говорить бы о том, что эти представления являются фантазиями. Эта гипотеза успешно подтверждена добросовестным научным исследованием.
  2. Для целей исследования, чтобы отделить новые способы организации, Лалу на базе спиральной динамики и интегрального подхода синтезировал собственную уровневую систему, описывающую организации. Исследуемым им организациям соответсвует именно желтый уровень спиральной динамики.
  3. Результаты исследований зафиксировали очередное переключение базовой дихотомии Я-Мы, смена которой происходит с каждым уровнем. Отметим, что конструкции визионеров не могли акцентированно описать это переключение, вплоть до утверждения, что на старших уровнях дихотомия перестает иметь значение.
  4. Результаты исследований, в полном соответствии с теорией, зафиксировали сохранение ценностей зеленого уровня на желтом: движение организации к единой цели, заключающейся в нанесении конкретной пользы обществу, учет мнения каждого члена организации, участие каждого члена организации в управлении - в определении пути движения и выборе способов, право быть в организации "самим собой", взаимное уважение и доверие и другие.
  5. Результаты исследований показали, однако, что поддерживающие ценности организационные механизмы, в частности, достижение консенсуса и общего согласия при принятии решений, не сохраняются. Лалу выявил противоречие зеленого уровня, останавливающее развитие - чрезмерные расходы на механизмы консенсуса и общего принятия решений, неэффективность функционирования без индивидуальной инициативы и ответственности.
  6. Результаты исследований выявили новые механизмы самоуправления, разделения ответственности и принятия решений, обеспечивающие поддержку ценностей на новом уровне. Суть - в сочетании движения к общей цели с правом для каждого участника организации на собственную интерпретацию цели и определения пути движения. А согласование нужно только в случае, если конкретные действия противоречат друг другу - тогда следует выработать общее решение, базируясь на разделении участниками общей цели. И именно в этом суть возврата к Я-дихотомии: цель - общая, но путь каждый выбирает индивидуально, принимая за это ответственность.
  7. В большинстве визионерских картин старших уровней предполагалось сохранение не только ценностей зеленого уровня, но и конкретных механизмов. Поэтому эти представления должны быть пересмотрены с учетом результатов исследований, и не только в части конструкции организаций, но и в части организации сообщества в целом, а также в части мышления отдельного человека, поскольку все аспекты должны быть взаимно согласованы.
  8. Переосмысление касается не только спиральной динамики и всех остальных уровневых теорий - Уилбера, Кук-Гройтер, Торберта и других, поскольку между их уровнями построены соответствий, и изменения одной теории требуют изменений в других. Когда такое переосмысление будет изложено систематично, мы увидим новую картину, а пока - надо учитывать результаты исследований в рамках конкретных рассуждений.
  9. Такое переосмысление представлений - нормальный процесс развития теории, оно вовсе не доказывает их несостоятельности, поскольку основные представления о ценностях - подтверждены.

В заключении отмечу, что сами авторы уровневых теорий - внутри собственной концепции развития, а не во внешней позиции. Они не видят (не могут видеть) всей полноты картины, а смотрят из текущей точки на прошлое - аналитически, а на будущее - визионерски. И как только в реальном мире произошел шаг развития, позволяющий проанализировать и детализировать то будущее, которое лишь конструировалось визионерами, точка настоящего - смещается, и визионерскую картину надо корректировать. Смутность границ выше зеленого в книге по Спиральной динамике - очень отчетливо видна, как и зеленая позиция самого Фредерика Лалу в его книге. Теперь, благодаря результатам исследований, представления о будущем могут быть уточнены и детализированы, и в этом - принципиальное значение исследований Фредерика Лалу.

Категории: Интересное в мире

2018-08-05: Догматичный зеленый вместо выхода в желтый (Спиральная динамика)

Макс Цепков - блог - вс, 08/05/2018 - 13:42

Идея этой статьи возникла как рефлексия обсуждения нескольких недавних постах группы Спиральная динамика (здесь и здесь), однако в ней рассматривается общая логика перехода с зеленого на желтый уровень в Спиральной динамике. Именно этот переход сейчас является достаточно актуальным, и именно с ним связаны проблемы, возникающие в обсуждениях, и поэтмоу я решил разобрать его отдельно.

Начну я с истории развития Agile. В ней известно такое явление, как догматичный Scrum - некоторые члены команды настаивают на соблюдение буквы Scrum Guide, полагая, что малейшее отступление неизбежно приведет к утере ценностей Agile. Проблема возникает обычно в тех ситуациях, когда условия конкретного проекта в чем-либо сильно отличаются, и потому практики, изложенные в Scrum Guide не могут быть применены. Например, когда невозможно получить единого Product Owner, который выступал бы как арбитр интересов стейкхолдеров, обеспечивая решение по приоритетам. Или когда на sprint review невозможно получить релевантную оценку разработанного функционала - те, кто могут ее дать почему-либо недоступны для приглашения, или получения от них оценки требует более сложного взаимодействия, чем простая демонстрация. В этих случаях, естественно, требуется адаптация процесса, применение других практик. И вот деформация восприятия у сторонников догматичного скрама заключается в том, что в любых адаптациях они, прежде всего, ищут признаки классических проектных практик, а найдя - заявляют, что если мы это сделаем, то наш Agile "будет не настоящим", что недопустимо. Адекватный же подход состоит в другом: обнаружив практику, не соответствующую условиям проекта, следует подняться на следующий уровень абстракции, вспомнив, каким образом эта практика работает на достижение ценностей Agile, и, следуя принципам, попробовать сконструировать другую практику, подходящую для проекта. В том числе - заимствовав из существующего арсенала практик работы.

Совершенно аналогичная ситуация возникает в применении самой Спиральной динамики. Логика и принципы зеленого уровня, в частности, конструкция "глобальной деревни", и совместного движения к светлому будущему всего человечества не слишком выдержали проверку практикой в силу особенностей и неравномерного развития различных стран. И столкнувшись с этим, многие сторонники Спиральной динамики, воспринявшие ее как целостную конструкцию, и принявшие предлагаемые в ее рамках идеалы заявляют, что "Спиральная динамика не работает", или что ее модель "неверно толкуется и извращается" разными людьми. Включая Фредерика Лалу, чтение книги которого "вредно для понимания Спиральной динамики", и самих авторов книги по Спиральной динамике Дона Бек и Криса Кована, которые "извратили оригинальную теорию Грейвза". А между тем, мир оказался сложнее, и более наполнен частными случаями, что и приводит к тому, что реализация желтого уровня оказывается более сложной, чем представлялось ранее.

Рассмотрим эту ситуацию подробнее, взглянем на логику развития Agile и самой Спиральной динамики с точки зрения самой модели развития Спиральной динамики. Я хочу отметить, что это - достаточно нетривиальный переход: мы рассматриваем логику развития некоторой теории с точки зрения самой этой теории. В целом все теории развития этот переход должны допускать: если они описывают общую логику развития, то она должна быть применима, в том числе, к развитию этой теории, которая не должна быть застывшей в первозданном виде. Кстати, заметим, что логика развития Спиральной динамики применима не только к ней самой, но и к науке в целом. Для таких больших сообществ отчетливее выделяются коллективные уровни, и сейчас в науке можно наблюдать переход с синего уровня на зеленым, с сопутствующим этому отказу от строгих научных правил и большой толерантности к самым различным теориям. К сожалению, это ведет в деградации в части достоверности и предсказательной силы научных знаний, для преодоления этого потребуется выход на следующий уровень. Впрочем, подробное рассмотрение этого - за рамками темы поста.

Итак, Спиральная динамика описывает развитие как последовательный переход между уровнями. Реализация идеи (value mem) некоторого уровня приводит к внутренним противоречиям, которые вызывают выход на следующий уровень, на котором это противоречие снимается. Но далее, по мере реализации идеи, возникает уже новое противоречие. Эта конструкция рассмотрена в книге достаточно детально, там каждый уровень разделен на три части: вход с предыдущего, где овеществляется принципиальная идея нового решения, расцвет, где эта реализация присутствует в наиболее полном виде, и выход на следующий уровень ввиду накопления противоречий. Это - частный случай общей концепции диалектического развития, предложенной Гегелем и развитой в диалектическом материализме. Я об этом уже писал в Основания Спиральной динамики, а в статье Спиральная динамика в квадрантах Уилбера приведен пример такого диалектического развития, хотя и без прямой апелляции к диалектическим конструкциям. В рамках концепции диалектического развития известно, что каждый новый шаг представляет собой синтез из тезиса и антитезиса предшествующих уровней. То есть красный уровень - синтез на основе бежевого и фиолетового, синий - синтез на основе фиолетового и красного, оранжевый - синтез красного и синего, зеленый - синтез синего и оранжевого, желтый - синтез оранжевого и зеленого, а бирюзовый - синтез желтого и зеленого.

Здесь следует заметить, что такой взгляд на Спиральную динамику как на частный случай диалектического развития - моя собственное понимание, на основе сопоставления теорий. Авторы не ссылаются на концепт диалектического развития как на отдельную теорию. Однако они явно описывают развитие на основе противоречий, и все признаки диалектического развития тут явно проявляются. Еще отмечу, что это - нисколько не умаляет теории Спиральной динамики как общей модели, и не означает, что синтез следующего уровня может быть проведен механически на основе знания предыдущего, потому что синтез каждый раз - творческий поиск решения ,снимающего возникающие противоречия, и конкретное решение нельзя указать до его появления.

Так вот, теперь рассмотрим подробнее именно синтез желтого. Тезис оранжевого уровня говорит, что наиболее эффективны индивидуальные действия на основе понимания устройства мира, которое достигается индивидуально. Реализация этого тезиса вызвала противоречия индивидуалистического характера действий, приводящие к нанесению вреда другим людям и ставящие под угрозу существования сообществ, включая человечество в целом. И это породило антитезис зеленого - о необходимости совместного движения к благу для общества, в интересах каждого человека, для чего необходимо сотрудничество и консенсус. Противоречие зеленого связано с недооцененной стоимостью консенсуса: оказывается, даже при согласии относительно целей обсуждение пути продвижения к ней, оценки первоочередности конкретных действий и степени причинения добра выливается в жаркие и требующие очень много времени обсуждения, что, в конечном итоге, приводит к крайне низкой результативности действий относительно затраченного времени и энергии. И это противоречие было решено через синтез желтого уровня: люди объединяются ради совместного движения к цели, ведущей на благо общества, но при этом каждый имеет право на самостоятельный выбор пути по направлению к цели и даже право на интерпретацию цели. Механизмы, позволяющие реализовать этот синтез описаны Фредериком Лалу в своей книге.

Отметим, что механизмы синтеза получились весьма сложные. И это - не случайно. Синтез по своей природе сложен для понимания и восприятия, особенно из позиции, когда ты находишься на расцвете уровня - потому что ты должен обратиться за источником для решения к предыдущему, отвергнутому уровню. В данном случае из зеленого надо обратиться к оранжевому. Но он же - во всем не похож, сильная противоположность, включая основную дихотомию индивидуального-коллективного, которая переключается на каждом уровне. Поэтому люди обращаются не к предыдущему уровню, а на уровень ниже. И вместо пространства индивидуальной инициативе в поиске пути к общей цели, свойственной желтому получают догматичный зелено-синий, в которым тексты идеологов движения, породивших в свое время выход на зеленый уровень, возводятся в догму, от которой нельзя отступить без потери ценностей. Так происходит в Agile, рождая догматичный Scrum, так происходит во многих экологических движениях или движениях по защите различных прав людей, и так же происходит в самой Спиральной динамике. И в результате вместо живого развития получается окостеневший тупик.

Кроме того, помимо честного синтеза с выходом на следующий уровень часто происходит просто откат к методам предыдущего уровня перед лицом трудностей. Собственно, это- один из вариантов реакции на противоречия, так же описанный в книге по Спиральной динамике. И в нем нет ничего плохого, если это - временная мера для преодоления локальных трудностей, но как постоянная конструкция он ведет к деградации, воспроизводя ранее решенные противоречия предыдущих уровней. При чем очень быстро. В Agile такое явление тоже известно, для него по-английски есть отдельное название ScrumBut, которое на русский перевели как СкрамНо с очень забавными коннотациями. И борьба против этих проявлений как раз уместна, включая апелляцию к идеологам, стоявшим у зарождения движения. В развитие организаций на зеленый уровень и далее это тоже проявляется. Как различать, о чем идет речь? Надо смотреть на целевую функцию. Адаптация конкретных методов и положений в развитие всегда идет с сохранением целевой функции: мы меняем методы и способы движения, сохраняя цель. А вот возврат на предыдущий уровень предполагает отказ от цели, снижение планки, говоря о том, что цель, конечно, прекрасна, но недостижима, и следует быть реалистами.

Отдельно следует остановиться на том, что происходит в обсуждениях вокруг этих идей. Естественным образом визионеры-основоположники, формулировавшие идеи, положенные в основу зеленых движений, не забывали ни о балансе ценностей и методов, ни о необходимости развития методов в условиях изменяющегося мира. Поэтому попытки аргументации на основе статуса обсуждающих или работ основателей - не работают. И в результате защитники догм, в полном соответствии с моделью Спиральной динамики, оказываются вынужденными уйти на предыдущий, красный уровень. Что часто вызывает в обсуждении ответную красную струну, и приводит к игре детского сада в обзывалки, что и можно наблюдать в нескольких тредах упомянутых в начале постов. При этом, как известно, игра в обзывалки есть в двух вариантах: без воспитательницы и с воспитательницей, которая может наказать чересчур обзывающихся. И во втором варианте у продвинутых детей есть отдельное умение провокации: формально находясь в рамках предписанного поведения спровоцировать оппонента на недопустимое. И в обсуждении мы можем на практике наблюдать соответствие между начальными уровнями Спиральной динамики и уровнями развития детей Пиаже, правда, на взрослом материале. Понятно, что смыла играть в подобные игры никакого нет. Но просто уйти в публичном пространстве - тоже не правильно, потому что кроме участвующих в обсуждении есть еще третья сторона - читатели. И для них как раз уместно показывать происходящую смену позиции как живую иллюстрацию модели Спиральной динамики в действии.

На этой ремарке я, пожалуй, завершу свой пост. Отмечу, что подобно рассмотренной выше шагу диалектического развития оранжевый-зеленый-желтый как тезис-антитезис-синтез можно проследить и предшествующие шаги. Поскольку эти уровне гораздо яснее явлены, мне кажется, подробное рассмотрение не очень интересно. Но если кого-то из читателей оно интересует - спрашивайте, только с конкретными кейсами и описаниями ситуаций, а не в общей форме "а напишите еще об этом". Я отвечу.

Категории: Интересное в мире

2018-08-04: Спиральная динамика в работах Грейвза

Макс Цепков - блог - сб, 08/04/2018 - 20:04
Пост на FB

В комментариях к посту в группе Спиральная динамика была развернута большая дискуссия о соотношении Спиральной динамики с исследованиями и публикациями самого Клера Грейвза, на которого Дон Бек и Крис Кован ссылаются в своей книге как на основной источник. Поскольку тема - важная и интересная, то я выношу обсуждение в отдельный пост. Тезисы.

  1. Хорошее представление о взглядах самого Грейвза в достаточно завершенной форме дают его работы http://clarewgraves.com/articles_content/1981_handout/1981_summary.pdf (1081) и http://clarewgraves.com/articles_content/1970/welfare.html (1970), опубликованные на его мемориальном сайте http://ClarewGraves.com/ Обе работы - были представлены научному сообществу.
  2. В обоих работах сформулировано понятие уровня, как целостной конструкции, описывающей чувства, мотивацию, этику и ценности. Именно для этих уровней Дон Бек и Крис Кован в своей книге ввели отдельный термин "value mem" или vMem.
  3. Переходу между уровнями соответствует качественный скачок, этот переход не является гладким и непрерывным.
  4. В работе 1980 года описано 7 уровней, в более ранней - 8 уровней. Уровни имеют буквенную, а не цветовую кодификацию. Содержание описания уровней близко к описанию уровней Спиральной динамики.

Таким образом, можно уверенно утверждать, что Спиральная динамика действительно базируется на исследованиях Грейвза, который именно таким образом вводил понятия уровней и примерно так выделял сами уровни. Это подвергалось существенному сомнению в обсуждениях.

Далее, Грейвз с каждым уровнем связывает, с одной стороны, определенные решения экзистенциальных проблем, а с другой - нейропсихологические характеристики человека. Что именно имеется ввиду под нейропсихологическими характеристиками - до конца неясно. Но я предполагаю, что речь идет о концептуальной сложности мышления. Это роднит уровни Грейвза с уровнями Пиаже, который как раз прослеживал усложнение концептуального мышления у детей в процессе развития, и эти уровни Пиаже более-менее соответствуют начальным уровням Грейвза.

Соотнесение Спиральной динамики с интегральным подходом Уилбера и развитие в эту сторону, в целом, на мой взгляд, продолжает эту традицию. Хотя, возможно, сам Грейвз делал это несколько иным образом, нельзя утверждать, что ученики "пошли в другую сторону".

На этом у меня - все. Готов к обсуждениям (но отвечаю не быстро).

Категории: Интересное в мире

Д. Койн. «Эволюция». Глава из книги

newtonew научпоп - чт, 08/02/2018 - 04:39
Цель книги Джерри Койна — наглядно показать принцип действия эволюции и её состоятельность. В опубликованной главе собраны темы, как нельзя лучше отвечающие этой цели. И действительно, рудиментарные органы и проявляющиеся порой атавизмы позволяют связать современных животных с их самыми далекими предками, а развитие эмбриона в некоторой степени отражает общий ход эволюции. Приводится множество интересных примеров и фотографий (например, атавистического хвоста у человека).
Категории: Интересное в мире

Вход на сайт